Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1219/2020 ОАТИ г.Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

28.10.2020 года Зеленоградский районный суд

г.Москва 124365, корп.2001

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Козлова Е.В.,

с участием Сорокина А.П.,

рассмотрев жалобу Сорокина Андрея Павловича, ****,

на постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00418/01 от 29.06.2020 года о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00418/01 от 29.06.2020 года Сорокин А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4.000 руб.

Согласно постановлению ОАТИ, 30.04.2020 года в 15.00 час. Сорокин А.П. находился на общегородской территории-строительной площадке, расположенной в районе *** на расстоянии более 500 метров от места своего проживания, то есть покинул место проживания (пребывания) без наличия на то, установленных исключительных случаев, что является нарушением п.12.3 Указ Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы.

Сорокин А.П. обжаловал вышеуказанное постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы, полагая, что оно вынесено незаконно и необоснованно, указывая, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, он, имея цифровой пропуск для работающих, выданный на период с 15.04.2020 года по 30.04.2020 года, следовал к месту работы на строительный объект, расположенный по адресу: ***. В имевшемся у него (Сорокина) пропуске был указан работодатель- ООО «***», в соответствии с приказом генерального директора которого он (Сорокин), как начальник участка, был назначен лицом, ответственным за производство и качество строительно- монтажных работ по отделке строившегося жилого дома по адресу ***, а также единственным лицом от ООО «***» имеющим право на получение или передачу любых материальных ценностей на указанном объекте. В соответствии с приложенными к жалобе товарными накладными, он (Сорокин) 30.04.2020 года на указанном строительном объекте принимал необходимые для производства монтажных работ материальные ценности.

Сорокин А.П. просил постановление должностного лица ОАТИ г.Москвы отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

Согласно ст.16.4 КоАП г.Москвы производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных этим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит жалобу Сорокина А.П. подлежащей удовлетворению.

Пункт 12.3 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» обязывал граждан не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом, осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории города Москвы, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом (в том числе оказанием транспортных услуг и услуг доставки), а также следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, в отношении которого не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами, выгула домашних животных (при этом не рекомендуется покидать территорию, ограниченную радиусом два километра от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места накопления отходов, а также случаев покидания места проживания (пребывания) в целях прогулки и занятия физической культурой и спортом в порядке, предусмотренном приложением 8 к настоящему указу.

Согласно КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. ( КоАП РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных норм, на должностное лицо, в производстве которого находится дело, возложена обязанность по доказыванию наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, всех его признаков, в том числе субъективной стороны.

С учетом наличия у Сорокина А.П. цифрового пропуска, оформленного ему работодателем именно для следования к месту работы, а также отсутствия в материалах дела сведений о том, что работы по строительству жилого дома по адресу ***, были приостановлены, у суда не имеется оснований полагать, что Сорокин А.П. 30.04.2020 года в 15.00 час. находился на строительной площадке при отсутствии какой-либо необходимости, как о том указано в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 указанного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление должностного лица ОАТИ подлежит отмене, как не основанное на достаточных для разрешения дела доказательствах, а производство по делу - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Сорокина А.П. состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника ОАТИ г.Москвы Коршунова А.С. № 20-51-К11-00418/01 от 29.06.2020 года о привлечении Сорокина Андрея Павловича к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.18.1 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: Козлова Е.В.