Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1220/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 ноября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Шелкошвейн Е.В., рассмотрев жалобу представителя ООО «Ранд-Транс» Афанаскина А.Н. на постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Ефремова Е.Л. №18810177200831856007 от 31.08.2020 года, которым Общество с ограниченной ответственностью «Ранд-Транс» (ООО «Ранд-Транс», ************) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Ефремова Е.Л. №18810177200831856007 от 31.08.2020 года, ООО «Ранд-Транс» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., за то что 26.08.2020 года в 10:41:24 час. по адресу: адрес, водитель управляя транспортным средством марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237» г.р.з. НОМЕР, в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом собственником транспортного средства являлось ООО «Ранд-Транс», которое ранее привлекалось к административной ответственности, таким образом, совершило правонарушение повторно.

Представитель ООО «Ранд-Транс» Афанаскин А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237» г.р.з. НОМЕР, на основании заключенного договора аренды № 01/02-20 от 01.02.2020 года между Обществом и ООО «Стартранс», выбыло из пользования Общества и находится в пользовании ООО «Стартранс». ООО «Стартранс» на основании Лицензии №АК - 77 - 00230 от 10 июня 2019 года осуществляет лицензируемый вид деятельности по регулярным перевозкам пассажиров в городском и пригородном сообщении. На основании заключенного договора №01/18-53-Д на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулируемым тарифам от 30.01.2018 года, между ООО «Стартранс» и ГУП МО «Мострансавто», ООО «Стартранс» осуществляет перевозки пассажиров по смежному маршруту регулярных перевозок № 312 «Солнечногорск-Ложки-Зеленоград (ст. Крюково)». Заявитель просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Ранд-Транс» Афанаскин А.Н. и заместитель начальника УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии сторон.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 той же статьи, связанного с проездом на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса и настоящей статьи.

Положения ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу Правил, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией , а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.08.2020 года в 10:41:24 час. по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237» г.р.з. НОМЕР, собственником которого является ООО «Ранд-Транс», в нарушение п. 6.13 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, при этом правонарушение совершено ООО «Ранд-Транс» повторно.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Ранд-Транс» подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ-П, заводской номер 04512, свидетельство о поверке №0008617, действительной до 19.07.2021 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Согласно представленным документам, собственником транспортного средства марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237» г.р.з. НОМЕР, является ООО «Ранд-Транс».

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, наименование организации не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237» г.р.з. НОМЕР, находилось во владении и пользовании водителя ООО «Стартранс» представлены копии: путевого листа автобуса, лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, карты маршрута регулярных перевозок, договора аренды № 01/02-20 транспортного средства без экипажа от 01.02.2020 года, акта приема передачи транспортного средства от 01.02.2020 года, платежного поручения № 2332 от 21.08.2020 года, договора № 01/18-53-Д на оказание комплекса услуг, направленных на обеспечение перевозки пассажиров и багажа по маршруту (маршрутам) регулярных перевозок по регулярным тарифам от 30.01.2018 года.

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и использовании водителем ООО «Стартранс» указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

Документы об оплате проезда пассажирами, подтверждающие реальное осуществление в момент фиксации правонарушения деятельности по перевозкам пассажиров, полис ОСАГО, равно как и доказательства того, что маршрут следования транспортного средства проходил в районе адрес, суду не представлены.

Заявителем не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих реальное исполнение договора аренды от № 01/02-20 от 01 февраля 2020 года. Так, из платежного поручения № 2332 от 21 августа 2020 года следует, что 21 августа 2020 года ООО «Стартранс» перечислило на расчетный счет ООО «Ранд-Транс» денежные средства в размере 2 660 000 руб. в счет оплаты по договору аренды от № 01/02-20 от 01 февраля 2020 года.

При этом п. 3.1 договора аренды от № 01/02-20 от 01 февраля 2020 года установлено, что ежемесячная сумма арендной платы за 1 автомашину «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237» составляет 70 000 руб. в месяц; за 1 автомашину «Луидор» – 70 000 руб. руб. в месяц; за 1 автомашину «ПАЗ 320405-04» – 70 000 руб. руб. в месяц.

Ссылаясь на то, что автобус по настоящее время находятся во владении ООО «Стартранс», заявителем в материалы дела представлен акт приема-передачи транспортных средств от 01.02.2020г. (приложение №2 к Договору аренды транспортного средства без экипажа №01/02-20 от 01.02.2020г.), согласно которому ООО «Ранд-Транс» передало ООО «Стартранс» 25 автомашин «МЕРСЕДЕС-БЕНЦ 223237», в том числе вышеуказанное транспортное средство; 8 автомашин «Луидор»; 6 автомашин «ПАЗ 320405-04», ежемесячная арендная плата за которые составляет 70 000 руб.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о перечислении ООО «Стартранс» денежной суммы в размере 2 730 000 руб. ООО «Ранд-Транс» за аренду за август 2020 года вышеуказанных 39 единиц имущества (автобусов) и поступлении денежных средств в счет аренды данного имущества на расчетный счет ООО «Ранд-Транс».

Таким образом, указанные обстоятельства и представленные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о бесспорном владении и пользовании ООО «Стартранс» указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем копии вышеуказанных документов не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство в момент совершения правонарушения выбыло из владения и пользования ООО «Ранд-Транс».

В материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие реальное исполнение условий названного выше договора аренды, приема-передачи имущества, факта оплаты по договору аренды и, следовательно факта нахождения транспортного средства во владении иного лица в момент фиксации административного правонарушения.

Кроме того, суд отмечает, что предусмотренной КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении или пользовании иного лица ООО «Ранд-Транс», до истечения срока давности привлечения к административной ответственности, не воспользовалось.

Таким образом, действия ООО «Ранд-Транс» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ должны толковаться в пользу ООО «Ранд-Транс» не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств.

Несогласие заявителя с постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «Ранд-Транс» в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении ООО «Ранд-Транс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы представителя ООО «Ранд-Транс» Афанаскина А.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Ефремова Е.Л. №18810177200831856007 от 31.08.2020 года в отношении ООО «Ранд-Транс» оставить без изменения, а жалобу его защитника Афанаскина А.Н. – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента вынесения.

Судья Шелкошвейн Е.В.