Заочное решение

Дело № 2-2365/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

03 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре И.А. Канищевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2365/2020 по иску Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Беляковой МД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец Банк СОЮЗ через представителя по доверенности Липченко А.В. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Беляковой М.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что 20.09.2018 года между ООО «Экспобанк» и ответчиком заключен кредитный договор № ***, согласно которому согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 649 000 руб. под 22,9% годовых, сроком 20.09.2023, под залог транспортного средства – автомобиля марки ***, 2011 года выпуска, VIN: ***. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки игнорировал. Договором от 26.04.2019 года права требования переданы от ООО «Экспобанк» Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора направлено ответчику. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в размере 527006,48 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14470 руб., обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ***, 2011 года выпуска, VIN: ***, установив способ реализации - с публичных торгов.

Представитель истца Банк СОЮЗ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.3)

Ответчик Белякова М.Д., извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД представителя не направил, мнение по иску не представил, извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.09.2018 года между ООО «Экспобанк» и Беляковой М.Д. заключен кредитный договор № *** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит по кредитному продукту «Автоэкспресс» на приобретение транспортного средства в размере 649 000руб. с процентной ставкой 22,9% годовых сроком до 20.09.2023. Порядок расчетов и платы за пользование кредитом установлен Индивидуальными условиями(л.д.11-15). Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Белякова М.Д. предоставленным кредитом воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.37-38), заявлениями договором купли-продажи транспортного средства № ***(л.д.16), актом приема-передачи транспортного средства(л.д.17)

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

19 апреля 2019 года между ООО «Экспобанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований) (л.д.22-31), на основании которого права по кредитному договору №*** от 20.09.2018года, заключенному с Беляковой М.Д переданы истцу в полном объеме, что подтверждается реестр (л.д. 33). Белякова М.Д. была уведомлена о состоявшейся уступке прав (требований), о чем свидетельствует уведомление Банк СОЮЗ (л.д. 32).

Таким образом, Банк СОЮЗ является надлежащим истцом.

Суду представлен расчет задолженности Беляковой М.Д. (л.д.9-10), согласно которому размер задолженности по состоянию на 08.09.2020 года составляет 527 006руб. 48 коп., из них: задолженность по основному долгу в размере 524 102 руб. 81 коп., проценты в размере 2903 руб. 67 коп. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При этом, согласно ч.2 ст.14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно материалам дела ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д.34,35-36).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскания задолженности по кредитному договору №*** от 20.09.2018 года, а потому считает необходимым удовлетворить требования иска в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 527 006 руб. 48 коп.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ***, VIN:***, 2011 года выпуска, принадлежащий Беляковой М.Д. путем реализации – с публичных торгов.

Надлежащее обеспечение обязательств Беляковой М.Д. по кредитному договору №*** от 20.09.2018 обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ***, VIN:***, 2011 года выпуска.

Судом установлено, что 20.09.2018 года между Беляковой М.Д. и ООО «СЕЛЛИНГ КАР» от имени и в интересах которого ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» в лице генерального директора Ф***на А.В. заключен договор купли-продажи автомобиля №***, предметом которого является автомобиль марки ***, 2011 года выпуска, VIN:***, серебристого цвета, № кузова ***.(л.д.16)

Согласно сведениям МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве собственником транспортного средства - марки ***, VIN:***, 2011 года выпуска с 22.09.2018 года и по настоящее время является ответчик Белякова М.Д. (приобщено в судебном заседании).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по указанному кредитному договору пунктом 10 Индивидуальных условий договора кредита предусмотрена обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договору, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства марки ***, 2011 года выпуска, VIN:*** (л.д. 12).

В пункте 11 Индивидуальных условий договора кредита указана стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 649 000 рублей.(л.д.12)

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком (ответчиком) обязательств по погашению Задолженности по Договору в индивидуальных условиях залоговая (оценочная) стоимость автомобиля указана в размере 584 100 рублей.(л.д.13)

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГП РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется положениями ст. 348 ГК РФ, и исходит из того, что, поскольку у истца возникло право требования с заемщика суммы кредита, процентов за пользование им, то он вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении требований иска и обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки ***, 2011 года выпуска, VIN:***, для реализации в счет погашения задолженности.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В индивидуальных условиях кредитного договора установлена залоговая (оценочная) стоимость автомобиля указана в размере 584 100 рублей.(л.д.13).

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, суд полагает возможным удовлетворить требование истца и обратить взыскание на предмет залога в виде транспортного средства марки ***, 2011 года выпуска, VIN:***, путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, судом установлено, что для рассмотрения дела в суде истец уплатил государственную пошлину в размере 14470 руб., что доказывается наличием в деле платежного поручения №8858 от 10.09.2020 (л.д.5).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 14470 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 334,340, 348, 349, 809, 810, 819, 820 ГК РФ, ст.ст.98, 167,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,-

решил :

исковые требования Банк СОЮЗ (акционерное общество) к Беляковой МД о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Беляковой МД в пользу Банк СОЮЗ (акционерное общество) задолженность по договору кредита в сумме 527006 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14470 руб., а всего 541 476 (пятьсот сорок одна тысяча четыреста семьдесят шесть) рублей 48 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ***, VIN:***, 2011 года выпуска, определив способ реализации автомобиля в виде продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.