Решение

Дело № 2-2371/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Дьяконовой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции города Москвы к Науменко-Кравченко Дарье Ивановнео возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственная жилищная инспекция города Москвы обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Науменко-Кравченко Д.И. о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, в обоснование иска указав, что истец является собственником квартиры по адресу: ***. В ходе проверки, проведенной Мосжилиспекцией 27.02.2018г. было установлено, что в квартире ответчика произведена самовольная перепланировка и переустройство помещения, а именно разборка ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами между пом.7 и пом.2,8,9, пом.9 и пом.2,8; устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами с образованием пом.2,7,8; заделка дверных проемов между пом.5 и пом.4, пом.6 и пом.3, устройство дверных проемов между пом.6 и пом.3, пом.1 и пом.4, расширение дверного проема между пом.5 и пом.1; разборка оконно-балконных блоков и подоконных зон между пом.6 и пом.6а, пом.2 и пом.2а, пом.3 и пом.3а; установка витражей между пом. 6 и пом.6а, пом.2 и пом.2а, пом.3 и пом.3а, перестановка вентиляционного короба в пом.4, замена и перестановка сантехнических приборов в пом.4 и пом.8. Ответчику было выдано предписание № *** от 14.02.2018г. об устранении выявленных нарушений, а именно привести помещение квартиры *** в прежнее состояние в срок до 27.08.2018г. Срок предписания продлялся. В ходе проверки исполнения требований, проведенной 24.07.2019г. – требования выполнены не были.

Истец просит суд обязать ответчика в течении двух месяцев привести помещение квартиры *** в соответствие с технической документацией на него, а именно устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами между пом.7 и пом.2,8,9, пом.9 и пом.2,8; демонтаж ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами с образованием пом.2,7,8; устройство дверных проемов между пом.5 и пом.4, пом.6 и пом.3, заделка дверных проемов между пом.6 и пом3, пом.1 и пом.4, восстановление размера дверного проема между пом.5 и пом.1; устройство оконно-балконных блоков и подоконных зон между пом.6 и пом.6а, пом.2 и пом.2а, пом.3 и пом.3а; демонтаж витражей между пом. 6 и пом.6а, пом.2 и пом.2а, пом.3 и пом.3а, перестановка вентиляционного короба в пом.4, замена и перестановка сантехнических приборов в пом.4 и пом.8.

В ходе разбирательства по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградского АО».

Представитель истца Государственной жилищной инспекции города Москвы – Вешкин И.П.в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Науменко-Кравченок Д.И. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску в дело не представила.

Третье лицоГБУ г.Москвы «Жилищник Зеленоградского АО» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания судом в установленном порядке, мнения относительно исковых требований не выразило.

Суд определил рассмотреть дело при данной явкена основании ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Науменко-Кравченко Д.И. является собственником квартиры ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 6-7) и выпиской из домовой книги (л.д. 8-13).

В ходе проверки 27.02.2018г. по адресу: ***, было установлено, что в квартире произведена самовольная перепланировка и переустройство помещения, а именно разборка ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами между пом.7 и пом.2,8,9, пом.9 и пом.2,8; устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами с образованием пом.2,7,8; заделка дверных проемов между пом.5 и пом.4, пом.6 и пом.3, устройство дверных проемов между пом.6 и пом.3, пом.1 и пом.4, расширение дверного проема между пом.5 и пом.1; разборка оконно-балконных блоков и подоконных зон между пом.6 и пом.6а, пом.2 и пом.2а, пом.3 и пом.3а; установка витражей между пом. 6 и пом.6а, пом.2 и пом.2а, пом.3 и пом.3а, перестановка вентиляционного короба в пом.4, замена и перестановка сантехнических приборов в пом.4 и пом.8., что подтверждается актом № *** (л.д. 14-17).

27.02.2018г. истцу выдано предписание № *** об устранении выявленных нарушений с приведением кв. 77 в прежнее состояние в срок до 27.08.2018г., о чем имеется подпись Науменко-Кравченко Д.И. (л.д. 18).

Решениями о продлении срока исполнения предписания от 27.08.2019г. и 14.02.2019г. истцом продлевались сроки исполнения предписания (л.д. 19-20).

24.07.2019г. в ходе проверки по адресу: ***, было установлено, что предписание не исполнено, нарушения не устранены, что подтверждается актом проверки № *** (л.д. 21-22).

13.08.2019г. истец Науменко-Кравченко Д.И. привлечена к административной ответственности, что подтверждается протоколом об административном правонарушении №***, сведениями с официального сайта судебного участка мирового судьи №9(л.д. 23-24,25).

На основании ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из смысла ч. 1 ст. 26 ЖК РФ одно из ограничений распоряжения жилого помещения состоит в необходимости получения разрешения на осуществление перепланировки и / или переустройства жилого помещения. В данной статье указано, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 ЖК РФ).

Согласно требованиям ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания (решения о согласовании) или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки.

Факт незаконной перепланировки и переустройства ответчиком не оспорен.

Документов в обоснование законности перепланировки и переустройстване предоставлено.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Государственной жилищной инспекции города Москвы, полагает возможным установить срок приведения помещения квартиры в соответствии с технической документацией 2 месяца.

Кроме того, учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины был освобожден в силу положений ст.333.36 НК РФ, в соответствии со ст.103 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину в бюджет города Москвы в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Государственной жилищной инспекции города Москвы к Науменко-Кравченко Дарье Ивановне о возложении обязанности привести жилое помещение в прежнее состояние, -удовлетворить.

Обязать Науменко-Кравченко Дарью Ивановнув течениедвух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести помещение ***, в соответствие с технической документацией на него, а именно:

- устройство ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами между пом.7 и пом.2,8,9, пом.9 и пом.2,8;

- демонтаж ненесущих перегородок, в том числе с дверными проемами с образованием пом.2,7,8;

- устройство дверных проемов между пом.5 и пом.4, пом.6 и пом.3;

- заделка дверных проемов между пом.6 и пом3, пом.1 и пом.4;

- восстановление размера дверного проема между пом.5 и пом.1;

- устройство оконно-балконных блоков и подоконных зон между пом.6 и пом.6а, пом.2 и пом.2а, пом.3 и пом.3а;

- демонтаж витражей между пом. 6 и пом.6а, пом.2 и пом.2а, пом.3 и пом.3а;

- перестановка вентиляционного короба в пом.4;

- замена и перестановка сантехнических приборов в пом.4 и пом.8.

Взыскать с Науменко-Кравченко Дарьи Ивановны государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет города Москвы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Ю. Пшеницина

Решение изготовлено в окончательной форме 20 января 2021 года.