Решение

Дело № 2-2776/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гороховикова *** к Пазенко *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО КБ «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» Н.И. Некрасова обратилась в суд с иском к Пазенко С.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Пазенко С.О. был заключен кредитный договор №*** от ***г., в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 2 870 000, 00 рублей, сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17,90 % годовых. В соответствии с договором об ипотеке от *** г., обеспечением кредита является квартира, расположенная по адресу: ***. В соответствии с Договором купли-продажи закладных №*** от *** года, ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» реализовало ЗАО Коммерческий Банк «Росинтербанк» (в настоящее время переименован в АО КБ «РосинтерБанк») кредитный портфель, включающий права требования ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» к должникам, в том числе права требования по заключенному с Пазенко С.О. кредитному договору. В связи с нарушением условий кредитного договора в части оплаты, у Пазенко С.О. образовалась задолженность. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, кредитор обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору. ***. Зеленоградский районный суд г.Москвы вынес решение по делу № 2-1952/2016 о взыскании с ответчика в пользу АО КБ «Росинтербанк» задолженности по кредитному договору в размере 3 875 790, 94, при этом расчет задолженности согласно решению суда был составлен по состоянию на ***. Решение суда ответчиком не исполнено, обязательства по кредитному договору ответчик до сих пор не исполняет. За период с ***. по кредитному договору были начислены проценты по кредиту в виде пени в размере 22 604 889, 85 руб. из которых: 2 085 812,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 267 497, 60 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 14 251 579, 85 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов. Решением арбитражного суда г.Москвы от 07.11.2016г. АО КБ «Росинтербанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции управляющего возложены на ГК «АСВ». На основании вышеизложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в период с ***. в размере 22 604 889, 85 руб., из которых: 2 085 812,39 руб. - проценты за пользование кредитом, 6 267 497, 60 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 14 251 579, 85 руб. – пени за нарушение сроков уплаты процентов, взыскать задолженность по кредитному договору в виде процентов в размере 17,90% годовых на сумму основного долга 2 755 625, 07 руб. за период с ***. по дату исполнения решения суда, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый календарный день просрочки за период с ***. по дату исполнения решения суда, а так же расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика. Уточнив исковые требования, истец просил взыскать с Пазенко С.О. задолженность по кредитному договору за период с ***. в размере 24 044 721, 18 руб., из которых: 2 308 677,80 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 733 550,13 руб. – пени за нарушение сроков возврата кредита, 15 002 493, 24 руб. пени за нарушение сроков уплаты процентов; взыскать задолженность по кредитному договору в виде процентов в размере 17,90% годовых на сумму основного долга 2 755 625, 07 руб. за период с ***. по дату исполнения решения суда; взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в виде пени в размере 0,2% от суммы неуплаченного в срок платежа за каждый календарный день просрочки за период с ***. по дату исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины возложить на ответчика.

Заочным решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2019 года исковые требования акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» к Пазенко Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Определением суда от 15 июня 2020 года произведена замена истца акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на Гороховикова А.В.

На основании заявления ответчика определением суда от 22 сентября 2020 года заочное решение от 17 декабря 2019 года отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Впоследствии истцом уточнялись исковые требования, с учетом последнего уточнения истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 3142559 руб. 39 коп., из них 1459758 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 1106570 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 576231 руб. 06 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов по кредиту, за период с *** года.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что сумма задолженности, указанная в уточненном исковом заявлении, рассчитана с учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности и уменьшении неустойки по ст. 333 ГК РФ, а также в расчете задолженности учтены произведенные ответчиком оплаты по решению суда от 07 июня 2016 года.

Ответчик Пазенко С.О. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Судом установлено, что *** между ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» и Пазенко С.О. заключен кредитный договор №***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 2 870 000, 00 рублей, сроком на 122 месяца, считая с даты предоставления кредита (т. 1 л.д.24-35).

В соответствии с п. 3.1. кредитного договора за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору проценты в размере 17,90 % годовых. Пункт 5.3. Договора предусматривает ответственность заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному возврату кредита или уплаты процентов. Установлен размер неустойки в виде пени из расчета 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Кредитным договором предусмотрено, что при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей, даже если просрочка незначительна, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору (п.п. 4.1.13 и 4.4.1 Кредитного договора)

В соответствии с Договором об ипотеке от *** г. (т. 1 л.д.36-43), обеспечением обязательств по кредитному договору №***является - квартира, расположенная по адресу: ***, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., условный номер ***, принадлежащая на праве собственности Пазенко С.О.

Кредитные средства ответчику были предоставлены, денежными средствами она воспользовалась, что не оспорено ответчиком.

Решением Зеленоградского районного суда от 07 июня 2016 года иск акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» к Пазенко Светлане Олеговне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен частично, суд постановил взыскать с Пазенко Светланы Олеговны в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» задолженность по кредитному договору от *** в размере 3875790 руб.94 коп.; расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 27578 руб.95 коп., а всего 3903369 рублей 89 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, состоящую из двух жилых комнат, общей площадью 52,10 кв.м., условный номер ***, кадастровый номер объекта: ***, принадлежащую на праве собственности Пазенко ***, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 752 048 рублей 00 копеек.

*** года между Акционерным обществом Коммерческий банк «Росинтербанк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» и Гороховиковым Алексеем Викторовичем заключен договор уступки прав (требований) № 2020-3404/90, согласно которому права требования по кредитному договору № *** от ***г., заключенному с Пазенко С.О., переданы цессионарию (т. 1 л.д. 199-206,247-251).

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из смысла ст. 330, ст. 809 ГК РФ и условий заключённого сторонами договора, начисленные на сумму займа проценты являются платой за пользование предоставленными денежными средствами. Они начисляются независимо от неустойки, которая взыскивается при нарушении обязательства. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга Кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга и в отношении предусмотренных договором процентов. Подлежащая взысканию сумма, определяется за период истекший со дня, когда заёмщик должен был возвратить полученные по договору займа деньги и до дня, когда эта обязанность фактически была исполнена.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает доказанными требования о взыскании суммы задолженности по договору с ответчика, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, наличия просроченных платёжных обязательств.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 3142559 руб. 39 коп., из них 1459758 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 1106570 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 576231 руб. 06 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов по кредиту, за период с *** года, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, а также ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке.

В этой связи суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 3142559 руб. 39 коп.

При этом суд считает возможным положить в основу решения расчет исковых требований, представленный истцом; данный расчет проверен судом при принятии решения, является арифметически верным, произведен за период в переделах сроков исковой давности, ответчиком не оспорен.

Ранее изложенные доводы ответчика о том, что согласно приходно-кассовому ордеру представителем ответчика вносились денежные средства в размере 3450000 руб. в АО КБ «Росинтербанк», суд находит несостоятельными, подлежащими отклонению, поскольку данный ордер представлен в виде незаверенной копии, кроме того, данный довод ответчика был предметом рассмотрения судом по гражданскому делу № 2-1952/2016 (т. 1 л.д. 132-136). Также суду была представлена справка о том, что денежные средства в размере 3450000 руб. в АО КБ «Росинтербанк» не поступали (т.1 л.д. 137).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 3142559 руб. 39 коп., из них 1459758 руб. 29 коп. – проценты за пользование кредитом, 1106570 руб. 04 коп. – неустойка за просрочку возврата основного долга, 576231 руб. 06 коп. – неустойка за просрочку возврата процентов по кредиту, за период с *** года.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, поскольку размер заявленной ко взысканию неустойки истцом указан с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку истцу при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход бюджета г. Москвы в размере 23912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 809-811, ст. 819, ГК РФ, ст. 98, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд          

РЕШИЛ:

Иск Гороховикова *** к Пазенко *** о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Пазенко *** в пользу Гороховикова *** задолженность по кредитному договору в размере 3142559 руб. 39 коп.

Взыскать с Пазенко *** в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 23912 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья