Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Шелкошвейн Е.В. Дело № 10-187519/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 19 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при помощнике судьи Лукаржевском Н.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Веричева М.В.,

защитника - адвоката Пановой Л.Е., представившей ...,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Яшиной С.Н.

на постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года, которым в отношении

Веричева М.В., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, наименование организации адрес, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей сроком на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 26 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Веричева М.В. и адвоката Пановой Л.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 марта 2018 года СЧ ГСУ при ГУВД по Московской области в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

26 августа 2019 года Веричеву М.В. заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 августа 2019 года Веричев М.В. объявлен в федеральный розыск.

5 июля 2020 года в ходе ОРМ обвиняемый Веричев М.В. задержан и доставлен в УМВД России по г.о. Химки.

5 июля 2020 года обвиняемый Веричев М.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

6 июля 2020 года Химкинским городским судом в отношении Веричева М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Апелляционным постановлением Московского областного суда от 4 августа 2020 года постановление от 6 июля 2020 года отменено, материал с ходатайством направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе, при этом срок содержания обвиняемого Веричева М.В. продлен по 13 августа 2020 года.

12 августа 2020 года в ходе нового рассмотрения постановлением Химкинского городского суда обвиняемому Веричеву М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 26.09.2020 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу в настоящее время продлен в установленном законом порядке до 33 месяцев в 00 суток, то есть до 26 декабря 2020 года.

В настоящее время обвиняемый Веричев М.В. содержится под стражей в ФКУ СИЗО - 12 УФСИН России по г. Москве, находящемся на территории г. Зеленограда г. Москвы.

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Веричева М.В.

Постановлением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года срок содержания Веричева М.В. под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 21 суток, то есть до 26 ноября 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Яшина С.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает на то, что следственные действия и мероприятия в отношении Веричева М.В. выполнены, Веричев вину не признал, ни с кем из лиц по уголовному делу не знаком; ссылается на необходимость проведения повторной экспертизы подписи на документах по уголовному делу. Сообщает, что разрешая вопрос о продлении срока содержания Веричева М.В. под стражей, суд не указал какими достоверными сведениями, подтверждается то, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, препятствовать производству по делу Обращает внимание на то, что судом не дана оценка тому факту, что Веричеву ничего не было известно о возбужденном в отношении него дела, уведомления, повести и телеграммы в его адрес по месту жительства и работы не поступали, факт отправки телеграммы, на которую ссылается следователь, не подтвержден, заверенная копия с отметкой отделения телеграфной связи отсутствует в материалах дела. Указывает на то, что Веричев положительно характеризуется, имеет на иждивении ..., на протяжении 10 лет имеет постоянное место жительства, не представляет опасности для общества, причастность Веричева к инкриминируемому деянию ничем не подтверждена и опровергается материалами дела. Обращает внимание на то, что следствием расследуется экономическое преступление, в связи с чем, на основании ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ Веричеву не может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, кроме того, следствие длится почти 3 года и за это время Веричев не оказывал влияние на свидетелей и не вел противоправную деятельность, таким образом, вывод суда о возможности Веричева воспрепятствовать расследованию уголовного дела является безосновательным. Судом не дана оценка давлению, которое оказывается на Веричева следствием, с основного фигуранта уголовного дела следствием сняты все обвинения, таким образом, обвинение Веричеву предъявлено в старой редакции, без учета изменения состава участников, фабулы преступления и не соответствует фактическим обстоятельствам дела; ходатайство стороны защиты об истребовании у следователя результатов повторной экспертизы оставлено судом без рассмотрения. Указывает на то, что суд не исследовал доказательства по делу, чем грубо нарушил нормы УПК РФ. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении Веричева иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Рассмотрев представленные с ходатайством следователя о продлении Веричева М.В. срока содержания под стражей материалы дела, суд сделал мотивированный вывод о законности и обоснованности ходатайства следователя, установив, что оно составлено и подано в суд надлежащим должностным лицом, в установленные сроки, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

В представленных материалах имеются данные свидетельствующие о подозрении в причастности Веричева М.В. к инкриминируемому ему деянию.

Принимая решение о продлении в отношении Веричева М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд исходил из тяжести преступления, в совокупности с обстоятельствами дела и данными о личности Веричева М.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления, с использованием своего служебного положения, организованной группой, в особо крупном размере, находился в розыске, в связи с чем, суд правильно пришел к выводу о том, что находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, принять меры по сокрытию предметов и документов, которые могут иметь значение для дела, таким образом, воспрепятствовать производству по делу.

Суд учел данные о личности обвиняемого, имевшиеся в распоряжении суда и, исходя из исследованных материалов и обстоятельств дела, обоснованно пришел к выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению.

Наличие на иждивении у Веричева М.В. малолетних детей были предметом исследования суда и учтены судом при принятии решения.

Судебное решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Веричева М.В. содержит изложение установленных по делу и предусмотренных ст. 108 УПК РФ оснований для избрания указанной меры пресечения, которые не изменились и не отпали в настоящее время, основано на объективных данных о личности обвиняемого, имевшихся в распоряжении суда, мотивированно, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции, не исследовались представленные с ходатайством материалы, противоречат протоколу судебного заседания, согласно которого, все, представленные в суд материалы, были исследованы судом.

При этом замечаний на протокол судебного заседания стороной защиты и обвиняемым не подавалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28,389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зеленоградского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Веричева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: