Заочное решение

Дело №2-2398/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

16 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Самошкину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Самошкину Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано на то, что 20.09.2018 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 738 306,24 рублей с процентной ставкой 15,9% годовых сроком на 60 месяцев. Обязательства обеспечены залогом транспортного средства ***, *** года выпуска, (VIN): ***. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 325 641,82 рублей, вместе с тем ответчиком нарушены обязательства, установленные договором между сторонами, чем допустил возникновение задолженности, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки игнорировал. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 652 461,76 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 53 972,91 рублей, просроченные проценты в размере 37 652,92 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1 513,28 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 37 288,39 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 885,26 рублей; комиссия в размере 149 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 724,62 рублей; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки *** , *** года выпуска, (VIN): ***, установив начальную продажную цену в размере 495 954,04 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Самошкин Ю.В., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым, ответчику был предоставлен потребительский кредит в размере 738 306,24 рублей с процентной ставкой 15,9% годовых сроком на 60 месяцев– до 20.09.2023, размер ежемесячного платежа составляет 18 504,69 рублей, срок внесения платежа – по 20 число каждого месяца включительно (л.д.21-22, 23).

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Самошкин Ю.В. предоставленным кредитом воспользовался, произвел выплаты по кредиту в размере 325 641,82 рублей, что не оспорено ответчиком, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, индивидуальными условиями, заявлениями заемщика, договором купли-продажи транспортного средства, платежными документами и другими документами (л.д. 15-16, 17, 21-22, 23-26, 29-30).

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, чем допустил возникновение задолженности. Суду представлен расчет задолженности Самошкина Ю.В., согласно которому размер задолженности по состоянию на 10.09.2020 составляет 652 461,76 рублей, в том числе: просроченная ссуда в размере 53 972,91 рублей, просроченные проценты в размере 37 652,92 рублей, проценты по просроченной ссуде в размере 1 513,28 рублей, неустойка по ссудному договору в размере 37 288,39 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 1 885,26 рублей; комиссия в размере 149 рублей. Указанный расчет не оспорен ответчиком.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что ответчик Самошкин Ю.В., заключив с истцом кредитный договор, взял на себя обязательства надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно осуществлять возврат суммы кредита в полном объеме, уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые банком, уплачивать штрафы, предусмотренные договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности по кредитному договору, по состоянию на 10.09.2020 составляет 652 461,76 рублей.

Истцом ПАО «Совкомбанк» также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки ***, *** года выпуска, (VIN): ***, с установлением начальной продажной цены в размере 495 954,04 руюдей, способ реализации – с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 337, 346, 348 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения. Залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу или иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Оснований для применения п.2 ст. 348 ГК РФ о недопущении применения обращения взыскания на заложенное имущество, с учетом установленных обстоятельств по делу, не усматривается.

Надлежащее обеспечение обязательств Самошкиным Ю.В. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства (л.д. 21 оборот, 13).

В соответствии со ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Согласно п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к момент реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении взыскания на него и его реализация (как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периоды времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий месяц на 2%. Если с момента заключения Договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшилось, то его начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 45).

Порядок реализации имущества должника на торгах определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Оценочная деятельность на территории Российской Федерации осуществляется на основании Федерального закона №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». На основании статьи 14 Федерального закона №135-ФЗ оценщик имеет право применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки.

Таким образом, вопрос об определении начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должен быть разрешен в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Оценивая доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство *** , *** года выпуска, (VIN): *** подлежат удовлетворению, а определение начальной продажной стоимости заложенного транспортного средства должно быть проведено в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на стадии исполнения решения суда.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 15 724,62 рублей (л.д.9).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 15 724,62 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Самошкину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Самошкина Юрия Владимировича в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № *** от 20.09.2018 в размере 652461,76 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 724,62 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство автомобиль ***, *** года выпуска, (VIN): ***, установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение составлено 16.11.2020.