Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

Дело № 5-890/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 сентября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера студгородка ФГАОУ ВО «НИУ «МИЭТ» Кирилина ДВ,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд г.Москвы из Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного инженера студгородка ФГАОУ ВО «НИУ «МИЭТ» Кирилина ДВ по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов выявило наличие существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, среди прочего, выясняет: правильно ли составлен протокол об административном правонарушении; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для конкретного дела об административном правонарушении. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором подробно излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым лицом административного правонарушения, приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Состав административного правонарушения, предусмотренного 6.3 КоАП РФ образует нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Таким образом, статья 6.3 КоАП РФ содержит в себе бланкетные нормы, отсылающие к конкретным правилам поведения, закрепленным в иных нормативных актах, регулирующих правила поведения в моделируемых ситуациях.

Протоколом об административном правонарушении установлено, что установлено, что главный инженер студгородка ФГАОУ ВО «НИУ «МИЭТ» Кирилин Д.В. не соблюдал мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, отсутствовала разметка социального дистанцирования и минимизация возможного скопления проживающих в общежитии при прохождении через турникеты, в коридоре первого этажа не проводилось обеззараживание воздуха, не было санитайзеров для обработки рук проживающих, в санузлах отсутствовали дозаторы с жидким мылом и кожным антисептиком, чем допустил нарушения требований: ст.ст.11, 28, 29 ФЗ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.4.4 СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронaвирусной инфекции (COVID-19)», МР 3.1/2.1.087-20 «Рекомендации по профилактике новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в учреждениях, осуществляющих деятельность по предоставлению мест для временного проживания (гостиницы и иные средства размещения)».

Однако, Рекомендации Роспотребнадзора носят рекомендательный характер (не являются НПА, не содержат правовых норм и не направлены на установление, изменение или отмену прав и обязанностей граждан, юридических лиц и ИП). Ответственность за их неисполнение .

Кроме того, привлекая в качестве лица, подлежащего административной ответственности главного инженера студгородка ФГАОУ ВО «НИУ «МИЭТ» Кирилина ДВ, должностное лицо не установило круг его прав, обязанностей и зону ответственности.

Приведенные обстоятельства не позволят суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести по нему законное и обоснованное решение, что препятствует принятию этого дела к производству суда.

Кроме того, материал дела представлен в суд в ненадлежащем виде, не сшит.

Учитывая вышеизложенное, материалы административного дела в отношении должностного лица – главного инженера студгородка ФГАОУ ВО «НИУ «МИЭТ» Кирилина ДВ подлежат возврату начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы в связи с неполнотой представленных материалов, а также существенных нарушениях требований закона при составлении протокола об административном правонарушении, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного инженера студгородка ФГАОУ ВО «НИУ «МИЭТ» Кирилина ДВ - вернуть начальнику Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в Зеленоградском АО г.Москвы в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.

Судья О.А.Латышева