Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

10 ноября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Косткину *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» через представителя по доверенности Гусак А.И. обратился в Зеленоградский районный суд г.Москвы с иском к ответчику Косткину М.Я. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указал, что ***года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 339 835 руб. 42 коп. с процентной ставкой 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога № *** целевое назначение кредита: кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №***. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; Земельный участок, размер *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий ответчику на праве собственности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 5 635 000 руб. – оценочная стоимость предмета ипотеки – Жилой дом, составляет 5 467 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 168 000 руб. Просроченная задолженность по ссуде возникла *** года суммарная продолжительность просрочки составляет 141 день. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 721 000 руб. по состоянию на *** г. Общая задолженность ответчика перед банком составляет 3 304 428 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда – 3 054 245, 6 руб. просроченные проценты 186 670, 97 руб., проценты по просроченной ссуде 8 460, 38 руб., неустойка по ссудному договору 51 810,7 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 220, 7 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № ***, взыскать с ответчика Косткина М.Я. задолженность в размере 3 304 428,72 руб., взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *** года по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, размер 450 кв.м., расположенный по адресу:***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 635 000 руб. оценочная стоимость предмета ипотеки – Жилой дом, составляет 5 467 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 168 000 руб., принадлежащую на праве собственности Косткину ***.

Истец ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 5).

Ответчик Косткин М.Я., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор №*** в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 3 339 835 руб. 42 коп. с процентной ставкой 18,9% годовых сроком на 60 месяцев. (л.д.17-32). Порядок расчетов и платы за пользование кредитом установлен Индивидуальными условиями и Тарифами банка. Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере, ответчик Косткин М.Я. предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

Согласно п. 4.1.7 договора залога № *** целевое назначение кредита: кредит на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №***. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является: жилой дом, общая площадь *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***; Земельный участок, размер *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, категория земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения гражданами садоводства и огородничества, принадлежащий ответчику на праве собственности (л.д.39-46, 47-48).

Ответчиком Косткиным М.Я. факт заключения указанного кредитного договора не оспорен.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на 03 сентября 2020 года составляет 3 304 428 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда – 3 054 245, 6 руб. просроченные проценты 186 670, 97 руб., проценты по просроченной ссуде 8 460, 38 руб., неустойка по ссудному договору 51 810,7 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 220, 7 руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

С учетом изложенного, суд полагает установленными: факт заключения между сторонами кредитного договора, факт нарушения условий кредитного договора ответчиком Косткиным М.Я., факт наличия задолженности по кредитному договору, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договор потребительского кредита №*** от *** года по кредиту, и считает возможным удовлетворить требования в размере 3 304 428 руб. 72 коп., из них: просроченная ссуда – 3 054 245, 6 руб. просроченные проценты 186 670, 97 руб., проценты по просроченной ссуде 8 460, 38 руб., неустойка по ссудному договору 51 810,7 руб., неустойка на просроченную ссуду 3 220, 7 руб.

Истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора.

Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не исполнялись обязательства, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика Косткина М.Я. проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *** года по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору №***от *** года по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с *** года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с *** года по дату вступления решения суда в законную силу, суд полагает данное требование не подлежащим удовлетворению, что, однако, не лишает истца права обратиться в суд с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом по день фактического исполнения обязательств по ставке 18,9% годовых, после обращения взыскания на предметы залога и погашения за счет этого задолженности по кредитному договору.

Истцом также заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, размер *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 635 000 руб. оценочная стоимость предмета ипотеки – Жилой дом, составляет 5 467 000 руб., оценочная стоимость предмета ипотеки – земельный участок, составляет 168 000 руб.. В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

Учитывая стоимость транспортного средства, сумму задолженности, общий период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, размер ***кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30722 руб. 14 коп. (л.д.7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 333, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-199, 233 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Косткину *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, закаченный между ПАО «Совкомбанк» и Косткиным ***.

Взыскать с Косткина *** в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 3 304 428 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 30722 руб. 14 коп., а всего 3 332 150 (три миллиона триста тридцать две тысячи сто пятьдесят) рублей 86 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, земельный участок, размер *** кв.м., расположенный по адресу: ***, кадастровый номер ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 5 635 000 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова