Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

11 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2020 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Орлову Максиму Вячеславовичу о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «АЛЬФА-БАНК», действуя через представителя по доверенности Меркулову Е.С., обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ответчику Орлову М.В. о взыскании денежных средств, в обоснование иска истец указал, что АО «АЛЬФА-БАНК» и Орлов М.В. заключили Соглашение о кредитовании № *** от *** года на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ***. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере *** %. Срок пользования заемными денежными средствами – *** месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *** -го числа каждого месяца в размере ***. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по Соглашению о кредитовании в размере 741739руб.22коп., в том числе: просроченный основной долг – 712248руб. 26коп.; начисленные проценты в размере 25437руб.89коп.; штрафы и неустойки - 4053руб.07коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10617руб.39коп.(л.д.2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие(л.д.4).

Ответчик Орлов М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении не ходатайствовал.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года АО «АЛЬФА-БАНК» и Орлов М.В. заключили соглашение о кредитовании № *** на получение кредита наличными. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере ***. За пользование кредитом устанавливалась плата процентов в размере *** % годовых. Срок пользования заемными денежными средствами – *** месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее *** -го числа каждого месяца в размере ***.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности.

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере ***. согласно выписке по счету (л.д.7-12).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Орловым М.В., что подтверждается представленными истцом документами.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по Соглашению о кредитовании № *** от *** года представлены: Анкеты-Заявления на получение кредита наличными № заявки *** (л.д.13-14); копия паспорта на имя Орлова М.В.(л.д.15-16); индивидуальные условия № *** от *** года договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными(л.д.17-19); график платежей(л.д.20); общие условия потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными(л.д.21-24); выписка по счету(л.д.7-12); расчет задолженности(л.д.6).

Согласно предоставленным АО «АЛЬФА-БАНК» письменным доказательствам ответчик Орлов М.В. был ознакомлен с условиями использования кредитных денежных средств и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался.

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года размер задолженности составляет 741739руб.22коп., в том числе: просроченный основной долг – 712248руб. 26коп.; начисленные проценты в размере 25437руб.89коп.; штрафы и неустойки - 4053руб.07коп.(л.д.6). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Объективных доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суду не представлено, расчет задолженности не оспорен ответчиком в установленном порядке, доказательств надлежащего исполнения условий договора ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд находит требования АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании с ответчика Орлова М.В. задолженности по Соглашению о кредитовании в размере 741739руб.22коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку полагает размер начисленной неустойки соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 10617руб.39коп.(л.д.5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая размер удовлетворяемых требований имущественного характера, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10617руб.39коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,319,421,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск АО «АЛЬФА-БАНК» к Орлову Максиму Вячеславовичу о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Орлова Максима Вячеславовича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» по Соглашению о кредитовании № *** от *** года задолженность в размере 741739(семьсот сорок одна тысяча семьсот тридцать девять)руб.22коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10617(десять тысяч шестьсот семнадцать)руб.39коп., а всего взыскать 752356(семьсот пятьдесят две тысячи триста пятьдесят шесть)руб.61коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья