Приговор

№ 1-452/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего - судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Рахмановой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зеленоградского АО г. Москвы Коночкиной М.А. ,

подсудимого Кириллова А.Н.,

защитника – адвоката Крупнова М.В., представившего удостоверение №2240 и ордер №* от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кириллова Александра Николаевича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Александр Николаевич обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящемся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Так, Кириллов А.Н., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 08 месяцев, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по постановлению исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №248 Солнечногорского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка №245 Солнечногорского судебного района Московской области от 25 декабря 2018 года, вступившего в законную силу 09 февраля 2019 года, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и реализуя его, 15 августа 2020 года, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем марки «Сузуки Лиана» с государственным регистрационным знаком ***, следовал по Солнечной аллее г.Зеленограда г.Москвы в направлении Московского проспекта г.Зеленограда г.Москвы, где около корпуса 602, в 02 часа 08 минут 15 августа 2020 года в соответствии с п.84 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российский Федерации исполнения государственной функции по надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного приказом МВД РФ №664 от 23.08.2017 года, был остановлен инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции Сёминым М.С., для проверки документов, и, в последствие задержан по указанному адресу за нарушение п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», управляя транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил нарушение правил дорожного движения. В ходе проверки инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве старшим лейтенантом полиции Сёминым М.С. было установлено, что Кириллов А.Н. управлял автомобилем с признаками опьянения, поведение последнего не соответствовало обстановке, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, после чего будучи направленным на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных п. 2.3.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – сотрудника ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым, Кириллов А.Н. нарушил правила дорожного движения РФ, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Кириллов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал, в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник-адвокат Крупнов М.В. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Кириллов А.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кириллова А.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении Кириллову А.Н. наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, также с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и руководствуется правилами ч.5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Судом принимается во внимание то, что Кириллов А.Н. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, чем активно способствовал расследованию уголовного дела, по месту жительства характеризуется формально положительно, имеет на иждивении мать-пенсионерку, страдающую хроническими заболеваниями. Указанные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание Кириллова А.Н.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова А.Н., судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершения Кирилловым А.Н. преступления для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, с учетом правил предусмотренных ст. 47 УК РФ, полагая, что только данный вид наказания обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания, и не усматривая возможности для назначения иных видов наказания.

При этом, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого Кириллова А.Н.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Также при вынесении приговора суд разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Кириллова А.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кириллова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения осужденному Кириллову Александру Николаевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, в последующем - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева