Приговор

дело № 1-454/2020



П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

20.11.2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Требухиной А.А.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Икрянниковой Н.В.,

подсудимого Рубцова А.М.,

защитника- адвоката АК-8 МКА «Защита» Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер № 986/8 от 30.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Рубцова Алексея Михайловича, 20.11.1988 года рождения, уроженца г.Москвы, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Пешковское, д.Берсеневка, д.1П, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении дочь, 2010 года рождения, не работающего, не имеющего судимости,

-обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Рубцов А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Он же совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Рубцов А.М. 15.06.2020 года в 13.16 час., находясь в помещении торгового зала супермаркета «Лента» ООО «Лента», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, ул. Гоголя, д.2, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и, реализуя последний, убедившись, что его действия остаются незаметными для окружающих, путем свободного доступа, с открытой полки торгового стеллажа указанного супермаркета, взял товар, реализуемый в данном супермаркете, а именно: 1 (одну) бутылку коньяка марки «Courvoisier VSOP 40%» (Курвозье ВСОП), объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1720 рублей 73 копейки, 1 (одну) бутылку коньяка марки «Courvoisier VSOP 40%» (Курвозье ВСОП), объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 795 рублей 52 копейки, и 1 (одну) бутылку коньяка марки «Remy Martin VS Супериор 40%» (Реми Мартин ВС Супериор), объемом 0,7 литра, закупочной стоимостью 1.579 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 4.095 рублей 42 копейки, которые спрятал в находящийся при нем рюкзак, после чего, минуя контрольно-кассовый узел, не расплатившись за указанный товар, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, он (Рубцов) совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 4.095 рублей 42 копейки.

Он же (Рубцов) 01.06.2020 года, в 13.22 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп. 360, имея корыстный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества и, реализуя последний, с открытой полки торгового стеллажа указанного магазина взял 1 (одну) бутылку коньяка марки «Арахтан», объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 614 рублей 99 копеек, который спрятал под мышку правой руки, после чего проследовал на выход из магазина, минуя контрольно-кассовый узел, не оплатив указанный товар, однако в этот момент его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина Сажидовой М.М., которая окликнула его (Рубцова) требуя остановиться. Осознавая, что его действия стали носить открытый характер и не обращая внимания на законные требования последней о прекращении преступных действий, удерживая похищенное имущество, с места преступления скрылся, и в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, таким образом, он (Рубцов) совершил грабеж, то есть открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», причинив своими действиями материальный ущерб на сумму 614 рублей 99 копеек.

Подсудимый Рубцов А.М. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершенном преступлении виновным себя полностью признал в ходе дознания в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке, в связи с чем, уголовное дело было назначено судом к рассмотрению в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель и представители потерпевших организаций согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, и учитывая, что преступления, в совершении которых обвиняется Рубцов А.М., отнесены уголовным законом к категории небольшой и средней тяжести, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ибо ходатайство об этом им заявлено после проведения консультации с защитником, суд считает, что возможно принятие судебного решения в особом порядке.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Рубцов А.М. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает. У Рубцова А.М. имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от алкоголя (по МКБ-10 F60.3, F10.2). В период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям и в настоящее время, признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики Рубцов А.М. не обнаруживал и не обнаруживает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Рубцов А.М. не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств и психотропных веществ (наркомании) у Рубцова А.М. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, он не нуждается (т.2 л.д. 24-26).

Выводы изложенные в заключениях экспертизы у суда сомнений не вызывают, суд признаёт Рубцова А.М. субъектом вмененных ему преступлений, считая, что в момент их совершения подсудимый был вменяем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, ему понятно, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, таким образом, суд приходит к выводу о виновности Рубцова А.М. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а также в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества. Суд квалифицирует действия подсудимого по одному преступлению по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по второму преступлению по ч.1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных подсудимым преступлений, данные о личности Рубцова А.М., а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Рубцов А.М. полностью признал свою вину, в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, активно способствуя раскрытию преступления. Подсудимый заявил суду о раскаянии в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый страдает рядом хронических заболеваний, нуждается в лечении. Рубцов А.М. имеет на иждивении малолетнюю дочь, 2010 года рождения. Подсудимый имеет мать пенсионного возраста, которая нуждается в его помощи и поддержке. Причиненный преступлениями ущерб полностью возмещен потерпевшим организациям. (л.д.46-47). Эти обстоятельства в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние алкогольного опьянения, в котором Рубцов А.М. согласно обвинительному заключению находился в момент совершения преступлений, обстоятельством, отягчающим его наказание. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества, считая возможным назначить ему наказание за совершение преступления небольшой тяжести в виде исправительных работ с учётом требований ст.50 УК РФ, за преступление средней тяжести в виде лишения свободы с учётом требований ст.56 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Оснований для снижения категории преступления средней тяжести в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд также не находит.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Рубцову А.М. с учётом положений ч.2 ст.69 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Рубцова Алексея Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с ежемесячным удержанием из заработка 10% в доход государства.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06(шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяя принцип поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, окончательно назначить Рубцову А.М. наказание в виде в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок на 02 (два) года, в течение которого обязать осужденного работать и ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.