Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

10 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2254/2020 по иску «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Нилковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Нилковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании иска указано, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***. с процентной ставкой *** % годовых, сроком до *** года включительно. Согласно условиям договора Нилкова Е.В. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет ***. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, причислив денежные средства на счет ответчика № ***, открытый в Банке. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. На основании Кредитного договора истец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 249969 руб. 02 коп., в том числе: по просроченной ссуде189359 руб. 77 коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 40505 руб. 55 коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 4336 руб. 36коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 3655 руб. 21 коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам 4052руб.52коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 8059руб.61коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699руб.69коп.

Истец ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(л.д.3).

Ответчик Нилкова Е.В., извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представила, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что *** года между истцом ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ответчиком Нилковой Е.В. заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***. с процентной ставкой *** % годовых, сроком до *** года включительно. Согласно условиям договора Нилкова Е.В. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного платежа составляет ***. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, причислив денежные средства на счет ответчика № ***, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23-24).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Нилковой Е.В., что подтверждается: копией заявления-анкеты на получение кредита(л.д.25-28); копией заявления от *** года на предоставление комплексного банковского обслуживания(л.д.29-30); копией индивидуальных условий потребительского кредита № *** (л.д.31-35); копией графика платежей(л.д.36-37); копией общих условий комплексного банковского обслуживания по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»(л.д.38-50); копией общих условий предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК»(л.д.51-57); копией уведомления о досрочном погашении кредита(л.д.58-59); копией определения мирового судьи судебного участка № *** района *** г.Москвы от *** года об отмене судебного приказа в отношении Нилковой Е.В.(л.д.60); копией паспорта на имя Нилковой Е.В.(л.д.61-62); копией выамски по счету(л.д.22-24); расчетом задолженности(л.д.20-21).

Согласно предоставленным ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» письменным доказательствам ответчик Нилкова Е.В. была ознакомлена с условиями использования кредитных денежных средств и обязалась их выполнять, о чем собственноручно расписалась.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п/п *** Индивидуальных условий договора ответчик обязался в случае ненадлежащего исполнения условий договора, выплатить неустойку в размере *** % годовых, которая начисляется на суммы просроченной задолженности (л.д.32).

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года размер задолженности составляет 249969руб.02коп., в том числе: по просроченной ссуде 189359руб.77коп., по просроченным процентам по срочной ссуде 40505руб.55коп., по просроченным процентам по просроченной ссуде 4336руб.36коп., по штрафной неустойке по просроченной ссуде 3655руб.21коп., по штрафной неустойке по просроченным процентам 4052руб.52коп., по штрафам за несвоевременное обеспечение денежных средств на счете 8059руб.61коп.(л.д.20-22). Данный расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца по кредитному договору № *** от *** года задолженность в размере 249969 руб.02 коп.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5699руб.69коп., согласно платежному поручению № *** от *** года(л.д.4).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины по.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,319,421,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) к Нилковой Елене Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Нилковой Елены Валерьевны в пользу «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» (публичное акционерное общество) по кредитному договору № *** от *** года задолженность в размере 249969(двести сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят девять)руб.02коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5699(пять тысяч шестьсот девяносто девять)руб.69коп., а всего взыскать 255668(двести пятьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь)руб.71коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья