Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

/заочное/

03 ноября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2256/2019 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Аристархову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО), действуя через своего представителя по доверенности Герт Н.В., обратился в суд с иском к Аристархову А.А., ссылаясь на то, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** (присвоен номер ***), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 110 000 руб. под 17,90% годовых сроком до *** года. Согласно условиям договора, Аристархов А.А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Должник нарушил обязательства, установленные договором между сторонами, уклоняется от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности. Требования о досрочном возврате суммы кредитов, процентов ответчик игнорировал. Должник не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредита, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №*** от *** года по состоянию на *** года в размере 713 899 руб. 73 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 993 руб.

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.5).

Ответчик Аристархов А.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** (присвоен номер ***), согласно условиям которого, банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере 1 110 000 руб. под 17,90% годовых сроком до *** года. Согласно условиям договора, Аристархов А.А. обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты, Заявления, Графика погашения, Согласия, Общих условий кредитного договора, Анкеты-заявления (л.д. 7-8, 9, 10-12, 13-14, 17-27, 42).

Истец ПАО Банк ВТБ выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в размере 1 110 000 руб., что не оспорено ответчиком и подтверждается выпиской по счету (л.д. 38-41).

Согласно расчету задолженности по состоянию на *** года суммарная задолженность составляет 728 969 руб. 45 коп. (л.д. 32-36).

Истец воспользовался своим правом снизить сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций, и определил размер требований истца в сумме 713 899 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 619 400 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов в размере 92 824 руб. 43 коп., сумма неустойки в размере 1 674 руб. 41 коп.

Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, суд находит требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) о взыскании с ответчика Аристархова А.А. задолженности по кредиту в размере 713 899 руб. 73 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 619 400 руб. 89 коп., сумма просроченных процентов в размере 92 824 руб. 43 коп., сумма неустойки в размере 1 674 руб. 41 коп., заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 10 339 руб., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д. 6).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 329, 330, 432, 433, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Аристархову *** о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Аристархова *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по договору кредита в сумме 713 899 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 339 руб., а всего 724 238 (семьсот двадцать четыре тысячи двести тридцать восемь) рублей 73 коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Большакова Н.А.