Решение

Дело №2-2294/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П. при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2294/2020 по иску САО «ВСК» к Григорян *** о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец САО «ВСК» обратилось к Григорян *** о взыскании убытков в порядке суброгации, ссылаясь на то, что 05.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: ***, с участием транспортных средств: **, гос. номер **, владелец Бутавин Н.Ю., водитель Бутавин Н.Ю.; **, гос. номер ** владелец Григорян Г.Ю., водитель Григорян Г.Ю.. Виновником ДТП является водитель - Григорян Г.Ю.. В действиях водителя установлено нарушение требований дорожного знака 4.1.1 ПДД РФ. Транспортное средство **, гос._; номер ** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК», договор страхования № **, и получило повреждения в результате указанного события. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила ** % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 684 000 руб.. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и ** произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 136 095 руб., данная выплата является разницей между страховой суммой, определенной на дату события - 1 140 000 руб. и стоимостью некомплектных запчастей - 3 905 руб.. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400 000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет АО «МАКС». В силу ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Таким образом, Григорян Г.Ю. является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 52 095 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 762 руб. 85 коп. (л.д. 3-6).

Истец САО «ВСК» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

Ответчик Григорян Г.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.03.2020 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля **, гос. номер ** под управлением Бутавина Н.Ю. и автомобиля **, гос. номер **, под управлением водителя Григорян Г.Ю.. Водитель Григорян Г.Ю. управляя транспортным средством **, гос. номер **, нарушила ПДД РФ, не заняла крайнее положение на проезжей части, при совершении маневра разворота, создала опасность, в результате чего произошло столкновение с т/с **, гос. номер **, что подтверждено материалами дела по факту ДТП (л.д.33,34,35-38).

Постановлением № ** инспектора 1 батальона 1 Полка ДПС Северный ГИБДД ГУ МВД России по Московской области Григорян Г.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (л.д.35-38).

На момент ДТП автомобиль **, гос. номер **, застрахован в САО «ВСК» по полису «КАСКО» ** (л.д.18-19,20-32).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, экспертом ООО ГК «ВЕКТОР» составлен Акт осмотра транспортного средства, в котором отражены механические повреждения, причиненные автомобилю страхователя (л.д.39-40).

Истец обратился в ООО «АВС-Экспертиза», согласно представленному экспертному заключению № ** от 17.07.2020 года, стоимость **, гос. номер **, с учетом года выпуска равна 1 140 000руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля **, гос. номер ** составила 936 517,12руб., что превышает ** % от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования признается полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. Стоимость годных остатков транспортного средства составила 684 000 руб.. В связи с полной гибелью застрахованного имущества страхователь отказался от своего права на него в пользу САО «ВСК» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы на дату события (л.д.41-51,53-54,55,56-58,59-60,61-62,67-68,69-70,20-32).

САО «ВСК» признало событие страховым случаем, и ** произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 1 136 095 руб., данная выплата является разницей между страховой суммой, определенной на дату события - 1 140 000 руб. и стоимостью некомплектных запчастей - 3 905 руб. (л.д.63-64,65,66).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору страхования, в связи с чем, к нему перешло право требования, которое страхователь САО «ВСК» имеет к Григорян ***, ответственной за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать размер причиненного ответчиком ущерба поврежденного транспортного средства за минусом лимита ответственности в размере 52 095 руб..

Согласно ч.1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Частью 1 статьи 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.4 ст.930 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее , а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (п.1 ст.935 ГК РФ), возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закона «Об ОСАГО»), в редакции, действующей на момент заключения договора, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет не более 400 000 рублей на одного потерпевшего.

Принимая решение по делу, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Истцом в подтверждение заявленных требований, представлены перечисленные выше доказательства. Других доказательств не представлено.

Из положения ст.ст.965,1064 ГК РФ следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.

В силу ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ФЗ №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В соответствии со ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.1072 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма, превышающая размер лимита ответственности, что составляет 52 095 руб. (1 136 095 руб. (страховое возмещение) - 684 000 (стоимость годных остатков) - 400 000 руб. (лимит ответственности)).

Также в соответствии с положениями ст.ст.88,98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при обращении с иском в суд в размере 1 762 руб. 85 коп. (л.д.8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88,98,167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «ВСК» к Григорян *** о взыскании убытков в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Григорян *** в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 52 095 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 762 руб. 85 коп., а всего взыскать 53 857 руб. 85 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.