Решение

Дело № 2-2296/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2296/2020 по иску Понтелеева *** к Индивидуальному предпринимателю Комковой Екатерине Андреевне о защите прав потребителя,

установил:

Истец Понтелеев В.Н. обратился в суд с иском к ИП Комковой Е.А. о защите прав потребителя. В обосновании иска указано, что ** истец обратился к ИП Комковой Е.А. по вопросу проведения работ по изготовлению и установке окон в квартире по адресу: *** Консультацию с выездом на дом осуществил сотрудник ИП Комковой Е.А. Ляпин А.Н., который уверил истца, что лучшее разрешение вопроса истца - это оперативное заключение договора с ИП Комковой Е.А. об установке металлопластиковых окоп из ПВХ алюминиевой системы ** фирмы «**» и оплата этих работ на льготных условиях в день заключения договора в размере 65 764 рублей. Истец подписал договор и оплатил указанную сумму. Пунктом 1.1. Договора был определен перечень выполняемых работ: изготовление, доставка и установка (монтаж) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля 3-х камерной алюминиевой системы **. ИП Комкова Е.А. свои обязательства не исполнила. Сотрудники ИП Комковой Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием под предлогом изготовления и установки окоп бессовестно истца обманули: работы по изготовлению и установке окон не выполнены, денежные средства истцу не возвращены, Ляпин А.Н. на связь не выходит. Таким образом, мошенническими действиями сотрудника ИП Комковой Е.А. - Ляпина А.Н. истцу причинен значительный материальный ущерб на сумму 65 764 рублей. Истцом в адрес Ответчика 25.06.2020 была направлена претензия. Согласно информации, имеющейся в почтовом уведомлении, 29.06.2020 имело место неудачная попытка вручения почтового уведомления № **, и до сегодняшнего дня оно не вручено. Истец просит суд: расторгнуть заключенный между истцом Понтелеевым *** и ИП Комковой Е.А. договор № ** от 06.07.2019 года о проведении работ по установке окон; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, оплаченные по договору № ** от 06.07.2019 года о проведении работ по установке окон в размере 65 764 рубля; договорную неустойку за период с 15.08.2019 по 22.06.2020 в размере 65 764 рубля; неустойку за незаконное пользование денежными средствами истца за период с 22.08.2019 по 22.06.2020 в размере 65 764 рубля; компенсацию причиненного морального вреда в размере 250 000 рублей; расходы за оказание юридических услуг в размере 34 200 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя о возврате денежных средств в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом (л.д.3-10).

Истец Понтелеев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Ответчик ИП Комкова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась (л.д.71,73)

Третье лицо Ляпин А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д.72).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, 06.07.2019 между ИП Комковой Е.А. и Понтелеевым В.Н. заключен договор подряда №** на изготовление, доставку и монтаж (установку) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля *-х камерный, *-х камерный, *-ти камерный алюминиевой системы ** входных дверных конструкций, межкомнатных дверных конструкций в квартире по адресу: *** По условиям договора подряда Подрядчик обязуется выполнить работы согласно данного Договора, а Заказчик принять и оплатить на условиях настоящего Договора. Общая сумма договора составляет 75 264 рублей, в том числе предоплата в размере 65 764 руб., подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с заказом не позднее 28 рабочих дней. При необходимости проведения работ по изготовлению металлоподготовки, перед установкой конструкций, срок исполнения данного договора увеличивается на 3-5 рабочих дней. При изготовлении нестандартных конструкций срок исполнения договора увеличивается на 17 рабочих дней (л.д.13-20).

Согласно товарного чека от 06 июля 2019 года по договору подряда № ** истцом внесена предоплата в сумме 65 764 рублей (л.д. 21),

Согласно выписке из ЕГРЮЛ организация ИП Комковой Е.А., является действующей (л.д.41-43).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Поскольку в данном случае предметом договора являются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика) к такому договору применяются правила о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ применяются о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу норм ГК РФ предполагается, что подрядчик передает готовый результат выполненных работ заказчику. Соответственно со стороны подрядчика предоставляются доказательства, свидетельствующие о том, что с его стороны предпринимались меры к приобретению необходимых строительных материалов, проводились работы, предусмотренные письменным договором между сторонами.

Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 503 ГК РФ, покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Статьей ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность исполнителя осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ.

В соответствии со ст. 28 вышеназванного Закона РФ - если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 6 указанной статьи - требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствие со Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пояснений истца и установлено в судебном заседании, ИП Комкова Е.А. свои обязательства по договору не исполнила: в установленный срок работы по изготовлению и установке окон не выполнены.

Истцом в адрес ответчика 25.06.2020 направлена претензия с требованием о расторжении договора № ** от 06.07.2019, выплате денежных средств в размере 65 764 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, расходов, связанных с оплатой услуг представителя (л.д. 22-29,74).

Как установлено в судебном заседании, претензией от 15 сентября 2020 года истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора (л.д.22-29,74).

Таким образом, данный договор считается расторгнутым.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.08.2020 года Ляпин А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, с назначением наказания в виде * года лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии- поселения. Гражданский иск потерпевшего Понтелеева В.Н. удовлетворен, с Ляпина А.Н. взыскано в пользу Понтелеева В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 65 764 руб. (л.д.48-50).

Указанным приговором суда установлено, что Ляпин *** совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, Ляпин А.Н., являлся на основании доверенности № 2-3202 от 18 июля 2018 года представителем Комковой Е.А., зарегистрированной с 16 июля 2018 года, в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № * по Московской области в качестве индивидуального предпринимателя с присвоением ОГРН ** ИНН ** фактически осуществлявшей свою деятельность по адресу: *** ** года в период времени с * часов * минут по * часов * минут, имея преступный умысел, направленный на хищение, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств Понтелеева В.Н. находился по адресу: ***, где ввел в заблуждение Понтелеева В.Н., не сообщив о реальном финансово-хозяйственном положении ИП, скрывая от последнего отсутствие реальной возможности у ИП выполнить обязательства по заключенному договору. Так, реализуя свой преступный умысел, Ляпин А.Н. 06 июля 2019 года в период времени с * часов * минут по * часов * минут, находясь по адресу: *** осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, заранее осознавая, что возлагаемые на себя обязательства Ляпин А.Н. исполнять не будет, путем обмана и злоупотребления доверием к престарелому Понтелееву В.Н., ввел последнего в заблуждение относительно изготовления, доставки и установки (монтажа) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля алюминиевой системы ** (**), заключил от имени ИП Комковой Е.А., в лице Ляпина А.Н. договор № ** от 06 июля 2019 года, общей стоимостью 75 264 рубля, согласно условиям которого, ИП Комкова Е.А. обязуется своими силами и силами третьих лиц выполнить работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля алюминиевой системы ** (**). Ляпин А.Н., с целью хищения денежных средств Понтелеева В.Н., не намереваясь в действительности осуществлять предпринимательскую деятельность и исполнять взятые на себя обязательства, путем обмана и злоупотребления доверием, продолжая вводить в заблуждение Понтелеева В.Н. относительно своих истинных намерений, сообщил о необходимости внести предоплату за стоимость договора № ** от 06 июля 2019 года. Понтелеев В.Н., будучи уверенный, на основании вышеуказанного заключенного договора о том, что работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля алюминиевой системы ** (**) будут исполнены, доверяя Ляпину А.Н., 06 июля 2019 года, в период времени с * часов * минут по * часов * минут, находясь по адресу: ***, передал Ляпину А.Н. денежные средства в сумме 65 764 рублей, о чем ему был выдан товарный чек № б/н от 06 июля 2019 года с подписью, выполненной от имени Комковой Е.А. и печатью ИП. В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, Ляпин А.Н., заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении для себя выгоды имущественного характера, введя Понтелеева В.Н. в заблуждение относительного своих истинных намерений, заявку на изготовление металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля алюминиевой системы ** (*) у ООО «ПК «Окна Столицы» не сделал, денежные средства, полученные от Понтелеева В.Н., на расчетный счет ИП не зачислил. Таким образом, Ляпин А.Н., путем обмана и злоупотребления доверием, похитил принадлежащие Понтелееву В.Н. денежные средства в сумме 65 764 рубля, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 65 764 рублей.

Из предписаний абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ следует, что отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке, регулирует гражданское законодательство.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Исходя из представленных стороной истца доказательств, в том числе договора подряда, приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 26.08.2020, суд полагает, что истцом не доказан факт наличия трудовых отношений между ИП Комковой Е.А. и Ляпиным А.Н., в том числе фактического допуска Ляпина А.Н. к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 ТК РФ, в связи с чем, ИП Комкова Е.А. является ненадлежащим ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 26.08.2020 гражданский иск потерпевшего Понтелеева В.Н. удовлетворен, с Ляпина А.Н. взыскано в пользу Понтелеева В.Н. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 65 764 руб.

Оценив представленные суду доказательства, учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что истцом не представлено надлежащих доказательств в обоснование своих исковых требований и считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь Законом Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», ст. ст. 15, 151, 723, 730 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст. ст. 12, 57, 103, 167,193-199 ГПК РФ, суд -

решил:

Исковые требования Понтелеева *** к Индивидуальному предпринимателю Комковой *** о защите прав потребителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение в окончательной форме принято 11 ноября 2020 года.