Заочное решение

Дело №2-2292/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

19 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2292/2020 по иску ООО «Монтис» к Гуриной *** о взыскании задолженности по договору, потребительского займа,

установил:

Истец ООО «Монтис» обратился в суд с иском к Гуриной Елене Витальевне о взыскании задолженности по договору, потребительского займа. В обоснование заявленных требований указал, что между ООО «Монтис» и Гуриной *** заключен Договор потребительского займа N ** от 27.06.2018 по которому Истец передал Ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей с процентной ставкой *% в месяц. В обеспечение Договора заключен Договор залога №** от 27.06.2018 по которому Ответчик передаёт Истцу легковой автомобиль **. Предмет залога, в соответствии с п. 1.3. договора залога, остаётся у Залогодателя. Согласно п.2 индивидуальных условий Договора срок погашения долга Ответчиком истекает 26 июня 2020 года. Исполнение Истцом обязанности по выдаче денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №** от 27.06.2018 и актом приёма-передачи денежных средств от 27.06.2018. Согласно графику платежей, установленного Приложением №1 к Договору, Ответчик обязалась выплатить основную сумму займа в размере 500 000 рублей по 26.06.2020, а также выплачивать проценты из расчета 30 000 рублей за каждый календарный месяц, начиная с 26.07.2018 по 26.06.2020 года (дата платежа определяется как ** число каждого календарного месяца). Ответчиком неоднократно было нарушено обязательство по оплате процентов, а именно: не оплачены проценты за пользование в размере 30 000 рублей за ** года, 30 000 рублей за ** года, а начиная с ** года - по ** года не исполнялись либо исполнялись не в полном размере обязательства по оплате процентов за их пользование. Истцом была направлена ** претензия в адрес Ответчика с требованием о возврате основного долга в размере 500 000 руб., процентов по состоянию на ** в размере 274 500 руб. и неустойку в размере 9 388 руб. 28 коп., требование не удовлетворено. Истец просит суд взыскать с ответчика Гуриной Елены Витальевны в пользу ООО «Монтис» задолженность по договору потребительского займа №** от ** в следующем размере: основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 420 500 руб., неустойку, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ** в размере 13 647 руб. 25 коп., расходы за уплату государственной пошлины в размере 12 541 руб. 47 коп. (л.д.3-7).

Представитель истца ООО «Монтис», извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.6).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу без участия представителя истца.

Ответчик Гурина Е.В. извещенная в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено, не ходатайствовала о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие (л.д.49).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 27.06.2018 между ООО «Монтис» и Гуриной Е.В. заключен договор потребительского займа **. По условиям договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 рублей сроком до 26.06.2020 года, с процентной ставкой ** % годовых на приобретение транспортного средства марки **, с оплатой в соответствии с графиком платежей. Исполнение Истцом обязанности по выдаче денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером №** от 27.06.2018 и актом приёма-передачи денежных средств от 27.06.2018 года (л.д.16-20,21,22,23).

В обеспечение Договора потребительского займа ** от 27.06.2018 года между ООО «Монтис» и Гуриной Е.В. заключен Договор залога №** от 27.06.2018 г. по которому Залогодатель (Ответчик) передаёт Залогодержателю (Истцу) легковой автомобиль **. Предмет залога, в соответствии с п. 1.3. договора залога, остаётся у Залогодателя (л.д.29-31,32).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Гуриной Е.В., что подтверждается представленной копией договора потребительского займа ** от 27.06.2018 года (л.д.16-20), графиком платежей (л.д.21) , расходным кассовым ордером (л.д.22), актом приема- передачи денежных средств по договору займа (л.д. 23), реестром банковских документов (л.д.28), договором залога движимого имущества (л. д. 29-31), актом приема- передачи (л.д.32), претензией с требованием о возврате задолженности по договору потребительского займа (л.д.24-26), что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности, выписке по движениям денежных средств по счету Гуриной Е.В., погашение кредита производилось ответчиком не регулярно, недостаточными для погашения задолженности суммами, с просрочками платежей, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ** составляет 934 147 руб. 25 коп., из которых: основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 420 500 рублей, чтоне оспорено ответчиком (л.д.3-4).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной ко взысканию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требование ООО «Монтис» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Гуриной Е.В. в пользу истца ООО «Монтис» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору потребительского займа ** от ** года по состоянию на ** в размере 934 147 руб. 25 коп., из которых: основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 420 500 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ** по ** в размере 13 647 рублей 25 коп..

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено судом, Договором потребительского займа №** от ** установлены проценты за пользование денежными средствами в размере **% годовых (п.4). Согласно п.13 Договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в размере неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – отсутствует (л.д.16,17).

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, по состоянию на ** г. в размере 13 647 рублей 25 коп., не основанном на законе, не подлежащим удовлетворению и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 12 451 руб. 47 коп. (л.д.33).

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 12 405 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 329, 330, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 333.19 НК РФ, ст.ст.98, 167, 193-199,233 ГПК РФ, суд-

решил:

Исковые требования ООО «Монтис» к Гуриной *** о взыскании задолженности по договору, потребительского займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Гуриной *** в пользу ООО «Монтис» задолженность по договору потребительского займа №** от ** по состоянию на ** в размере 920 500 руб., в том числе: основной долг в размере 500 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 420 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 405 руб., а всего взыскать 932 905 руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 19 октября 2020 года.