Приговор

дело № 1-449/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17.12.2020 год г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего- федерального судьи Козловой Е.В.,

при секретаре Чистяковой М.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

подсудимого Левченко А.В.,

защитника- адвоката МКА-27 Леоновой Л.Ю., представившей удостоверение 2630 и ордер 445 от 14.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Левченко Александра Владимировича, ****,

-обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Левченко А.В. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение преступления, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Левченко А.В. не позднее 01.02.2020 года, точное время не установлено, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 года № 3 – ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» при неустановленных обстоятельствах и у неустановленного лица незаконно приобрел с целью последующего сбыта: вещество- «**», содержавшее в своем составе наркотическое средство – ***, массой не менее 7,1 гр., то есть в крупном размере, а также вещество растительного происхождения, являвшееся наркотическим средством – *** массой не менее 60,8 гр. (общее количество которого в высушенном до постоянной массы виде составило 55,1 гр.), то есть в значительном размере. Часть наркотического вещества, содержавшего в своем составе наркотическое средство – ***, общей массой не менее 3,2 гр., то есть в крупном размере, он (Левченко) посредством тайника- «***», размещенной им *** г.Зеленограда г.Москвы, не позднее 21.25 час. 03.02.2020 года сбыл М.М.Д., осужденному приговором Зеленоградского районного суда от 19.05.2020 года по ч.2 ст.228 УК РФ, получив от последнего путём перевода на его (Левченко) банковскую карту АО «***» в качестве оплаты за проданный «спайс» деньги в сумме 880 руб. Оставшуюся часть наркотических средств он(Левченко) с целью последующего сбыта, приискивая приобретателей на наркотические средства, хранил по месту своего фактического проживания по адресу: ***, но не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку 12.03.2020 года в период с 18.10 до 20.30 час. в ходе обыска в его жилище наркотические средства: ***, массой 3,9 гр., то есть в крупном размере, а также *** массой 60,8 гр., (общее количество вещества в высушенном до постоянной массы виде составило 55,1 гр.), то есть в значительном размере, были изъяты сотрудниками полиции.

Допрошенный по делу в качестве подсудимого Левченко М.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал, от дачи показаний отказался, сославшись на положения ст.51 Конституции РФ.

Виновность Левченко М.А. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными судом нижеприведенными доказательствами по делу.

-Показаниями свидетелей – сотрудников ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве: А.А.П. (т.1, л.д. 61-63), М.Д.С. (т.1, л.д.59-60) о том, что на основании поступившей в ОНК информации о причастности М.М.Д. к незаконному обороту наркотических средств, было принято решение о проведении в отношении него ОРМ- наблюдение. 03.02.2020 года в ходе проведения указанного ОРМ М.М.Д. был задержан во 2-ом подъезде корп.1451 г.Зеленограда. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр задержанного М.М.Д., у которого были обнаружены и изъяты шесть «кусков» спрессованного вещества темного цвета. М.М.Д. пояснил, что изъятые вещества являются «**», который он приобрел для личного употребления. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в осмотре лица.

-Показаниями свидетелей: Т.М.К. (т.1, л.д. 55-56) и Ш. П.Н.(т.1, л.д.57-58) о том, что 03.02.2020 года они на лестничной площадке *** г.Зеленограда г.Москвы участвовали в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанного М. М.Д., у которого были обнаружены и изъяты шесть «кусков» спрессованного вещества темного цвета. М.М.Д. пояснил, что изъятые вещества являются «***», который он приобрел для личного употребления. По факту изъятия был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в осмотре лица.

-Показаниями свидетеля М.М.Д. о том, что 03.02.2020 года, перечислив подсудимому на банковскую карту АО «**» деньги и получив от него сведения о месте расположения тайника с наркотиком, он (М.) посредством закладки, размещенной Левченко А.В *** г.Зеленограда, приобрел два «куска» с наркотическим средством- «…», которое для удобства употребления разделил на шесть «кусков». В тот же день он (М.) был задержан сотрудниками полиции во 2-ом подъезде корп.1451, где в ходе проведения личного досмотра наркотик был у него изъят. Он (М.) сообщил сотрудникам полиции, что наркотическое средство приобретал у Левченко А.В., указав им адрес подсудимого.

-Показаниями свидетеля- сотрудниками ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве Я.Н.В. о том, что в феврале 2020 года сотрудниками ОНК был задержан М.М.Д., у которого при личном досмотре было обнаружено наркотическое вещество-«.». В ходе проведения проверки по факту задержания М.М.Д. было установлено, что наркотик он приобрел у проживавшего в кв…. корп. … г.Зеленограда Левченко А.В. 12.03.2020 года по поручению следователя был проведен обыск по месту жительства Левченко А.В., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: «кусок» спрессованного вещества тёмного цвета; банка с веществом растительного происхождения; электронные весы; кофемолка, внутри которой были обнаружены следы тёмного вещества; мобильный телефон «…»; банковская карта АО «…». Всё изъятое было упаковано. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в обыске лица. Левченко А.В. пояснил, что изъятый «кусок» тёмного цвета является наркотическим средством «…», в банке содержится травяная основа для изготовления «..».

-Показаниями свидетеля О.Г.А. о том, что она вместе со своим … Левченко А.В. проживала по адресу: …. Левченко А.В. употреблял наркотические средства, а именно, курил какие-то смеси. 12.03.2020 года у них в квартире был произведен обыск, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты: «кусок» спрессованного вещества тёмного цвета; банка с веществом растительного происхождения; электронные весы; кофемолка, внутри которой были обнаружены следы тёмного вещества; мобильный телефон «…»; банковская карта АО «…». По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в обыске лица.

-Показаниями свидетелей: С.И.В.(т.2, л.д.58-61) и Р.Б.Ю. (т.2, л.д.62-65) о том, что 12.03.2020 года они в качестве понятых участвовали в производстве обыска в жилище Левченко А.В. по адресу: …. В ходе обыска были обнаружены и изъяты: «кусок» спрессованного вещества тёмного цвета; банка с веществом растительного происхождения; электронные весы; кофемолка, внутри которой были обнаружены следы тёмного вещества; мобильный телефон «…»; банковская карта АО «…». Всё изъятое было упаковано. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в обыске лица. Левченко А.В. пояснил, что изъятый кусок тёмного цвета является наркотическим средством «…», в банке содержится травяная основа для приготовления «..».

Показания свидетелей суд признаёт достоверными и считает возможным положить их в основу приговора, поскольку они последовательны, согласуются друг с другом и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Данных свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в оговоре подсудимого, судом не установлено.

Кроме того, фактические данные, изложенные в вышеприведенных показаниях свидетелей обвинения, объективно подтверждаются письменными документами дела:

-Рапортом оперуполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве А. А.П. об обстоятельствах задержания 03.02.2020 года М.М.Д. и изъятия у него при личном досмотре наркотического средства- «..».(т.1, л.д.41)

-Актом проведения ОРМ – наблюдение, согласно которому 03.02.2020 года в 21.25 час. во 2-ом подъезде корп…. г.Зеленограда был задержан М., у которого при личном досмотре были обнаружены и изъяты шесть «кусков» наркотического средства- «.». (т.1, л.д.40).

-Протоколом личного досмотра М.М.Д. и изъятия у него шести шарообразных «кусков» спрессованного вещества темного цвета. М.М.Д. пояснил, что изъятые у него вещества являются … типа «….». (т.1, л.д.42-44).

-Актом медицинского освидетельствования М.М.Д., у которого было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства.(т.1, л.д.139-140)

-Справкой об исследовании (т.1, л.д.46) и заключением химической экспертизы, согласно которым вещества общей массой 3,2 гр., изъятые в ходе личного досмотра М.М.Д., содержат в своем составе наркотическое средство – …., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раздел «Наркотические средства». (т.1, л.д.108-114)

-Протокол обыска в жилище Левченко А.В. по адресу: г…, в ходе проведения которого были изъяты: «кусок» спрессованного вещества тёмного цвета; банка с веществом растительного происхождения; электронные весы; кофемолка, внутри которой были обнаружены следы тёмного вещества; мобильный телефон «…»; банковская карта АО «…». Всё изъятое было упаковано. По результатам обыска был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие в обыске лица. Левченко А.В. пояснил, что изъятый кусок тёмного цвета является наркотическим средством «…», в банке содержится травяная основа для приготовления «…». (т.1, л.д.146-151), все изъятые при обыске вещества и предметы приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.96-100, 104-112).

-Протокол осмотра мобильного телефона «Хонор», изъятого при обыске по месту проживания Левченко А.В., при осмотре в памяти телефона обнаружен контакт «М.» (М. М.Д.), а также переданное ему от Левченко А.В. голосовое сообщение о местонахождении «тайника-закладки». (т.2, л.д.115-119).

-Рапортом уполномоченного ОНК УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве А.А.П. об обстоятельствах задержания 12.03.2020 года подсудимого Левченко А.В. (т.2, л.д.20).

-Справкой об исследовании (т.1, л.д.154) и заключением химической экспертизы объектов, изъятых при обыске в жилище Левченко А.В., согласно которым: 1) вещество общей массой 3,8 гр., содержит в своем составе …; 2) вещество растительного происхождения массой 60,8 гр. является … т высушенного до постоянной массы составило 55,1 гр.; 3) Вещество массой 0,1 гр. с поверхности чаши кофемолки содержит в своём составе …. (т.2, л.д.86-93).

-Актом медицинского освидетельствования Левченко А.В., у которого было установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства.(т.1, л.д.171-173)

Все вышеуказанные доказательства проверены, судом с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, являются достаточными для разрешения дела по существу. Суд кладёт вышеуказанные доказательства в основу приговора, считая, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при их собирании допущено не было.

Согласно заключению психиатрической экспертизы Левченко А.В. ….., мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении каких-либо принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.ст. 97, 99 УК РФ подсудимый не нуждаются, как не нуждается и в прохождении лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленной ст.72.1 УК РФ. (т.2, л.д.248-250).

Заключение экспертизы у суда сомнений не вызывает, суд признает подсудимого субъектом вмененного ему преступления, считая, что в момент совершения преступлений он был вменяем.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Левченко А.В., в материалах дела не имеется. Оценив эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела по существу, суд считает, что на указанных доказательствах может быть постановлен обвинительный приговор.

Подсудимый в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 23-25 Федерального закона РФ от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» совершал действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств: производного метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а также каннабиса (марихуаны) которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681 (в редакции от 29.07.2017 года) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», включено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен и в отношении которых устанавливаются меры контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229.1 УК РФ» фигурирующие по делу отвесы наркотических средств имеют массы вещества, относящиеся к значительному и крупному размерам.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы как сбыт наркотических средств в крупном размере, а также покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах. Выступая в прениях, государственный обвинитель просил суд квалифицировать все действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, как единое преступление, полагая, что все его преступные действия были связаны единым умыслом. Суд соглашается с мнением прокурора, поскольку из материалов дела видно, что все фигурирующие по делу наркотические средства были приобретены Левченко А.В. единовременно и в одном месте с единой целью их сбыта. Часть наркотика подсудимый продал М.М.Д., оставшуюся часть продать не успел, так как его действия были пресечены сотрудниками полиции, которые по полученной от Ми.М.Д. информации провели обыск в жилище Левченко А.В. и изъяли все предназначенные для сбыта наркотические средства. Таким образом, подсудимый не смог реализовать все приобретенные им с целью сбыта наркотические средства по не зависящим от него обстоятельствам. При таких обстоятельствах действия Левченко А.В. по распространению части общей массы наркотического средства при условии, что его умысел был направлен на распространение всего объема наркотических средств, не требуют самостоятельной квалификации по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого Левченко А.В. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении умышленных действия непосредственно направленных на совершение преступления, когда преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного подсудимым преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Левченко А.В. …. Подсудимый полностью признал свою вину, сообщил суду о раскаянии в содеянном. Подсудимый ….. Кроме того, суд учитывает, что Левченко А.В. активно способствовал раскрытию преступления, сообщив значимую информацию сотрудникам ОНК, на что в судебном заседании указал сотрудник полиции Я.Н.В. Эти обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признаёт, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (в редакции от 18.12.2018 года), само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суд не считает возможным признать состояние наркотического опьянения, в котором Левченко А.В. согласно обвинительному заключению находился в момент задержания, обстоятельством, отягчающим его наказание, поскольку указанное состояние не могло существенно повлиять на его поведение. Таким образом, предусмотренных ст.63 УПК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

В соответствии с положениями УК РФ срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей за оконченное преступление.

При этом если назначенное по правилам, предусмотренным и (или) УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи УК РФ, то ссылка на УК РФ не требуется.

Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (, УК РФ) с учетом положений , УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 10 лет и является, в данном случае, верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление, поэтому назначение осужденному наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на УК РФ.

С учётом того, что подсудимым совершено особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с учётом требований ст. 56, 62, 66 УК РФ. Дополнительное наказание суд считает возможным не назначать. Оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд также не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. В срок отбытия наказания суд считает необходимым зачесть подсудимому время предварительного заключения с момента его фактического задержания- 12.03.2020 года до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Левченко Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) лет.

Меру пресечения осужденному оставить в виде содержания под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Левченко А.В. под стражей с момента фактического задержания 12.03.2020 года до даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Левченко А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима. С учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время нахождения осужденного под стражей в условиях следственного изолятора с момента задержания до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день нахождения в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телефон «…» с двумя сим-картами, банковскую карту и весы передать … осужденного- О.Г.А., остальное уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Федеральный судья: Козлова Е.В.