Решение

Дело №2-2265/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2265/2020 по иску Алексеевой *** к ООО «Лимон Тур», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Алексеева Т.В. обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к ООО «Лимон Тур» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ** г., истец, заключил договор № ** на оказание услуг по приобретению туристского продукта. Истец, по указанному договору, оплатил, согласно приложению № 1 к договору, денежные средства в полном объеме в размере 118 000 руб.. В связи со сложившейся чрезвычайной ситуацией в мире, на основании п. 5.6 договора, ** Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств. Согласно официально сайта Мэра Москвы ** сняты меры ограничительного характера для сотрудников учреждений, таким образом, возврат денежных средств должен был быть осуществлен не позднее 10 дней, с даты снятия мер ограничительного характера, т.е. **. В указанный срок денежные средства Ответчиком не возвращены, требование Истца о возврате денежных средств, Ответчиком добровольно не удовлетворены. Истец просит суд взыскать с ООО «Лимон Тур» задолженность в сумме 118 000 руб., неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок, в размере 118 000 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок (л.д.3-5).

13 октября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ООО «Анекс Туризм» (л.д.116).

Уточнив исковые требования, истец окончательно проси суд взыскать с ООО «Лимон Тур» задолженность в сумме 9 660 руб. 70 коп., неустойку за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок, в размере 9 600 руб. 70 коп., моральный вред в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований потребителя в установленный законом срок; взыскать с ООО «Анекс Туризм» задолженность в сумме 108 339 руб. 30 коп. (л.д.127-129).

Истец Алексеева Т.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своих представителей по доверенности (лю.д.36) Алексеева М.А., Алексеева В.Г., которые в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили фактические обстоятельства дела. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Лимон Тур» по доверенности (л.д.30) Федотова Н.С. в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва на иск, в котором указала, что с указанными исковыми требованиями ООО «Лимон Тур» не согласно в полном объеме, считает их не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчиком не соблюдены требования, изложенные в Правилах туристам и иным заказчикам уплаченных ими за туристический продукт денежных сумм из денежных средств фонда персональной ответственности туроператора. Предельный срок возврата, установленный туроператору п.5 Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 №1073 денежных средств, уплаченных Алексеевой Т.В. за туристический продукт не наступил. Просила в иске отказать (л.д.37-42,43-113).

Ответчик ООО «Анекс Туризм», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями не согласился, указав, что заявка была аннулирована **, в соответствии с Постановлением Правительства РФ, срок исполнения обязательства по предоставлению равноценного туристического продукта или возврату стоимости тура не наступил. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска применить положения ст. 333 ГК РФ (л.д.133-136,137-157).

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12,56,57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 Федерального закона 24.11.1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", - применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 14 Закона "Об основах туристской деятельности в РФ", в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристического продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристического продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 7 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Если установлено, что при соблюдении потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы) он причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде, (, ) обязан незамедлительно приостановить его производство (реализацию) до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию его из оборота и отзыву от потребителя (потребителей).

В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в РФ» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; и в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Судом установлено, что ** Алексеева Т.В. заключила с ООО «Лимон Тур» договор № ** на реализацию туристического продукта, согласно условиям которого, был приобретен тур на * человек в Турцию город Белек в отеле «Club Room» на период с ** года по ** года стоимостью 118 000 рублей. Истец оплатил стоимость тура в размере 118 000 руб., согласно приложению № 1 к Договору, что не оспорено сторонами (л.д.8-14,15).

** года истец обратился к ответчику ООО «Лимон Тур» с просьбой аннулировать тур и возместить денежные средства в полном объеме (л.д.17,18,19). Претензия истца оставлена без удовлетворения.

** года представитель ООО «Лимон Тур» сообщил истцу об аннулировании выбранного истцом туристического продукта, сославшись на информацию от представителя ООО «Анекс Туризм» об ограничении въезда в Турцию для всех иностранцев с ** года в целях сдерживания распространения короновирусной инфекции (л.д.104-105,106-107,108).

Как следует из материалов дела, ООО «Лимон Тур», во исполнение Договора, свои обязательства исполнило в полном объеме, в том числе перечислило туроператору ООО «Анекс Туризм», за вычетом своего комиссионного вознаграждения в размере 9 660 руб. 70 коп., денежную сумму в размере 108 339 руб. 30 коп. в счет исполнения договора, что подтверждается платежным поручением: №* от ** на сумму 108 339  руб. 30 коп., счетом на оплату и не оспорено сторонами (л.д.94,95,96,97,98,99,100,101,133).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 5 ст. 6 Федерального закона "Об основах туристической деятельности в РФ" от 24.11.1996 N 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 9 указанного Закона туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами по Договору о реализации туристического продукта № ** от **, заключенному между ООО « Лимон Тур» и Алексеевой Т.В., ООО «Лимон Тур» является турагентом, ООО ««Анекс Туризм» является туроператором (л.д.43-50,51,52,53,54,55-66,67-81,82-86).

В своих пояснениях ответчики, ссылаются на утверждение Постановлением Правительства РФ N 1073 от 20.07.2020 "Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно...", предусматривающего специальную процедуру исполнения и расторжения такого договора, вариант расторжения договора в судебном порядке и немедленного возврата денежных средств данным Положением не предусмотрен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, унктами 1 и 3 статьи 401 ГК РФ установлены различия между гражданами и лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, в основаниях освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, статья 401 ГК РФ устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано толкование содержащемуся в ГК РФ понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали. Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, объективно возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Если обстоятельства непреодолимой силы носят временный характер, то сторона может быть освобождена от ответственности на разумный период, когда обстоятельства непреодолимой силы препятствуют исполнению обязательств стороны.

Установленные по делу обстоятельства, на которые ссылаются представители ответчиков, не могут быть основанием для освобождения турагента и туроператора от возврата полученных денежных средств.

Согласно п.5 Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта, уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 230.07.2020 № 1073, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

С учетом данного положения ответчики не освобождены от обязанности более ранней выплаты полученного по неисполненному договору, одновременно не лишены права просить о предоставлении отсрочки исполнения, доказывая невозможность выплаты в настоящее время.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца о взыскании денежных средств с ООО «Лимон Тур» в размере 9 660 руб. 70 коп., с ООО «Анекс Туризм» в размере 108 339 руб. 30 коп, подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии с , Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании, неисполнение ответчиками договора вызвано обстоятельствами, на которые турагент и туроператор не могли повлиять и избежать их наступления, одинаковой является ситуация с исполнением данного вида обязательств для всех участников гражданского оборота, осуществляющих аналогичную с ответчиками деятельность. С точки зрения наступления ответственности за допущенное неисполнение в виде аннулирования тура и длительного невозврата денежных средств его причина в виде распространения коронавирусной инфекции, последовавшего одновременного аннулирования туров без возврата денег от иностранных контрагентов должна быть признана непреодолимой силой. Турагент и туроператор не может быть освобожден от обязанности возвратить уплаченные денежные средства, но не отвечает за неоказание услуг согласно договору, равно как и за просрочку возврата денег.

Принимая во внимание вышеизложенные, суд полагает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа не подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа в полном объеме.

На основании ст. 98, ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика ООО «Лимон Тур» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб., с ответчика ООО «Анекс Туризм» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 366 руб. 79 коп., от уплаты которой, освобожден истец.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ,

решил:

Иск Алексеевой *** к ООО «Лимон Тур», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лимон Тур» в пользу Алексеевой *** денежную сумму на оплату туристического продукта в размере 9 660 руб. 70 коп..

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу Алексеевой *** денежную сумму на оплату туристического продукта в размере 108 339 руб. 30 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Лимон Тур» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 400 руб..

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3 366 руб. 79коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 23 ноября 2020 года.