Заочное решение

Дело № 2-2280/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

02 ноября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2280/2020 по иску Бегунец ЛВ к ООО «СТК Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Бегунец Л.В. обратилась в суд с иском к ООО «СТК Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что с 02.09.2013 года по 31.08.2020 года работала в ООО «СТК Магистраль» в должности Заместителя генерального директора,, с должностным окладом в размере 57 500 руб. При этом в день увольнения ООО «СТК Магистраль» не произвел с истцом окончательный расчет, а именно не выплатил заработную плату за период с 01.03.2020 по 31.08.2020 г. На основании изложенного истец просил взыскать с ООО «СТК Магистраль» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере 310150 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 126500 руб. 22 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12006 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании Бегунец Л.В. поддержал требования иска по указанным доводам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «СТК Магистраль» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, возражений не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Трудовая инспекция г.Москвы, представителя в суд не направило, мнение по иску не представило, извещались судом в установленном порядке.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства, на основании ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 22 ТК РФ установлены основные права и обязанности работодателя, в том числе и обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст.ст.129,136,140 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец с 02.09.2013 года работала в ЗАО ««ГОЛЛАРД» в должности заместителя генерального директора, что подтверждается записью в трудовой книжке от 02.09.2013 года, а также трудовым договором № ***, заключенным 02.09.2013 г. между Бегунец Л.В. и ООО «СТК Магистраль», должностной оклад на указанной должности составлял 57 500 рублей 00 копеек.(л.д.10-12,14)

16.03.2020 г. между Бегунец Л.В. и ООО «СТК Магистраль» было заключено Дополнительное соглашение к трудовому договору № *** от 02.09.2013 года, в соответствии с которым, «работа выполняемая работником переводится с 16.02.20 на дистанционный режим». Согласно п. 1.3 указанного Дополнительного соглашения, «работодатель обязуется обеспечивать Дистанционному работнику необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы».(л.д.13)

Как указано в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, возложенные на истца трудовые обязанности она исполняла надлежащим образом. Однако, установленная заработная плата с 01.03.2020 года по настоящее время ей выплачена не была. Всего за указанный период задолженность Ответчика по основным выплатам составила: 345000 руб. (после вычета 13% -300 150 рублей 00 копеек)

На основании Приказа № *** от 31.08.2020 г. истец была уволена по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д.15)

Таким образом, с ответчика в пользу Бегунец Л.В. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 300 150 руб.

В соответствии со статьей 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в частности, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев. Таким образом, решение суда в части взыскания с ООО «СТК Магистраль» в пользу Бегунец Л.В. задолженности по заработной плате в размере 172500 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению, поскольку составляет размер заработной платы истца в пределах трехмесячного периода.

На основании ст. 114 Трудового кодекса Российской Федерации, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Однако, за время своей работы в Обществе с ограниченной ответственностью «СТК Магистраль» истец не воспользовалась своим правом на отпуск, компенсацию за неиспользованный отпуск она не получала, что не оспорено ответчиком, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 126500 руб. 22 коп

Ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, со стороны ООО «СТК Магистраль» в отношении истца допущены нарушения трудового законодательства Российской Федерации. По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением Ответчик обязан выплатить в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12 006 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Незаконными действиями работодателя, связанными с невыплатой истцу положенной заработной платы в течение полугода, истцу причинен моральный вред, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму морального вреда в размере 5000 руб.

Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Удовлетворению подлежат требования материального характера в размере 310150 руб. 00 коп., а также требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в бюджет с ответчика составляет 7984 рублей 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.21,22,140,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,103, 193-197,199,211,233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Бегунец ЛВ к ООО «СТК Магистраль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТК Магистраль» в пользу Бегунец ЛВ задолженность по заработной плате в размере 310150 руб. 00 коп., компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 126500 руб. 22 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 12006 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего 453656 (четыреста пятьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 22 копейки, решение в части взыскания задолженности по заработной плате за три месяца в размере 172500 руб. 00 коп. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «СТК Магистраль» в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 7984 рублей 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.