Постановление суда апелляционной инстанции

Дело № 10-20/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 сентября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Красных Н.Б.,

осужденного Галкина И.И.,

защитника - адвоката Хромова Р.М., представившего удостоверение № 5225 и ордер***,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Галкина И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 09 июля 2020 года, которым

Галкин Иван Ильич, ***, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

Мера пресечения осужденному Галкину И.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – постановлено отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО - удовлетворен.

Постановлено взыскать с Галкина Ивана Ильича в пользу потерпевшего ФИО денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Разрешена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы Галкин И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов; удовлетворен гражданский иск потерпевшего ФИО постановлено взыскать с Галкина Ивана Ильича в пользу потерпевшего ФИО денежную сумму в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Согласно приговору, преступление совершено при следующих обстоятельствах: Галкин И.И. 30 мая 2019 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кафе «***», расположенном по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.317 А, стр. 1, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО, действуя умышленно, и, используя в качестве оружия предмет - стеклянную пивную бутылку, умышленно нанес ею удар в левую лобную область последнему, в результате чего умышленно причинил потерпевшему телесные повреждения в виде ушибленной раны лобной области слева, которая причинила легкий вред здоровью потерпевшего, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно).

Не согласившись с приговором мирового судьи, судебного участка №2 района Савелки г.Москвы, Галкин И.И. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что вина в умышленном причинении вреда здоровью потерпевшего не доказана, рана головы, полученная ФИО должна быть расценена как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Кроме того, действия Галкина И.И. носили оборонительный характер, умысла на совершение преступления у него не имелось. Также сумма компенсации морального вреда не обоснована и явно завышена. Просит приговор отменить, вынести по делу новый судебный акт.

Иными участниками процесса приговор мирового судьи не обжаловался.

Государственным обвинителем Мелешко А.С. поданы возражения на апелляционную жалобу Галкина И.И., согласно которым, прокурор полагает апелляционную жалобу осужденного необоснованной, считает, что приговор постановлен на надлежащих доказательствах, исследованных в ходе судебного разбирательства. Фактические данные, подлежащие доказыванию, установлены верно и получили мотивированную оценку в приговоре суда. В ходе судебного разбирательства проверены все обстоятельства, в том числе доводы осужденного о невиновности. Полагает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Галкин И.И. и его защитник Хромов Р.М. доводы апелляционной жалобы полностью поддержали, просили приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель высказался против удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по доводам, изложенным в ранее поданных возражениях, указал также, что тяжесть причиненного вреда здоровью потерпевшего ФИО установлена согласно заключению эксперта, оснований сомневаться в выводах экспертного заключения не имеется, все обстоятельства уголовного дела правильно установлены мировым судьей. Размер компенсации морального вреда соразмерен причиненным в результате преступления страданиям потерпевшего.

Потерпевший ФИО в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, каких-либо ходатайств не направил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Проверив материалы дела, а также приведенные в апелляционной жалобе доводы, суд считает, что апелляционная жалоба Галкина И.И. удовлетворению не подлежит.

Виновность Галкина И.И. во вмененном ему преступлении установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, анализ которым дан в приговоре мирового судьи и которые проверены судом апелляционной инстанции:

- заявлением и показаниями потерпевшего Фролова А.В., допрошенного в судебном заседании, о том, что с подсудимым Галкиным И.И. он ранее знаком не был. 30 мая 2019 года, в ночное время, он (ФИО.) и его друг - ФИО катались на велосипедах. Примерно в 01 час они заехали в кафе «***», чтобы перекусить. Когда они зашли в кафе, за одним из столиков сидели ранее незнакомые им - Галкин И.И. и ФИО (их фамилии он узнал впоследствии). Оба находились в состоянии алкогольного опьянения, вели себя вызывающе. Он (ФИО спиртные напитки не употреблял. Через какое-то время ФИО. подсел к ним за столик, на что его попросили уйти. Он (ФИО также сделал ФИО. замечание, на которое тот не реагировал. Затем ФИО взял со стола пустую бутылку из-под пива и замахнулся ею в его (ФИО) сторону. Он стал удерживать ФИО, не давая ему возможность нанести удар. Поскольку ФИО находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то не удержался на ногах и упал. В этот момент Галкин И.И., сбоку из-за спины, нанес ему удар по голове бутылкой из-под пива, которую взял со стола. Сколько ударов нанес ему Галкин И.И. бутылкой, он (ФИО) не помнит. Помнит, что бутылка от удара разбилась. Какие-либо удары ФИО он (ФИО) не наносил. Затем он вышел на улицу, где мимо проезжала патрульная машина полиции. Сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, после чего ему был вызван наряд скорой помощи. В связи с полученными им телесными повреждениями, он находился на стационарном лечении в больнице, куда был доставлен нарядом скорой помощи, а затем проходил амбулаторное лечение в поликлинике по месту жительства;

- показаниями свидетеля ФИО., допрошенного в судебном заседании, который пояснил, что с потерпевшим ФИО он находится в дружеских отношениях. С подсудимым Галкиным И.И. - не знаком. По обстоятельствам дела свидетель ФИО. подтвердил данные им показания на стадии дознания о том, что 30.05.2019 года, в ночное время, он (ФИО) и ФИО катались на велосипедах. Примерно в 01 час 30 мая 2019 года они зашли в кафе «***» в 3-м микрорайоне г.Зеленограда, где за столом, ближе к барной стойке, сидели ранее незнакомые им - Галкин И.И. и ФИО, которые распивали спиртные напитки. Последние находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Вели себя агрессивно. Закидывали ноги на стол, за которым сидели, в связи с чем, сотрудники кафе делали им замечания. В какой-то момент ФИО подсел к ним за столик, на что они попросили его уйти. Также попросили Галкина И.И., чтобы тот забрал своего знакомого, но тот никак не отреагировал. Через какое-то время ФИО и Галкин И.И. стали уходить из кафе, взяв с собой пустые бутылки со стола. Следуя к выходу, ФИО замахнулся бутылкой в их сторону. ФИО., решив, что ФИО бросит в их сторону бутылку, подошел к нему и слегка толкнул в сторону выхода. Поскольку ФИО находился в сильном алкогольном опьянении и с трудом стоял на ногах, то упал. В этот момент Галкин И.И. сбоку нанес ФИО один удар бутылкой в область головы. Второй удар у Галкина И.И. получился сквозной, в результате чего бутылка разбилась. Он (ФИО.) подбежал к ним и стал оттаскивать Галкина И.И. от ФИО После чего Галкин И.И. убежал из кафе, а ФИО остался. После этого он, держа ФИО под руку, вышел на улицу из кафе «Джамбо», намереваясь вызвать полицию. ФИО проследовал за ними. Находясь на улице, они увидели, что мимо проезжал экипаж полиции, и ФИО остановил его. Они рассказали о случившемся сотрудникам полиции. После чего сотрудники полиции задержали убежавшего Галкина И.И. и вызвали наряд скорой помощи ФИО.;

- показаниями свидетеля ФИО допрошенного в судебном заседании, о том, что с потерпевшим ФИО и подсудимым Галкиным И.И. он не знаком. ФИО. он ранее не видел. Галкина И.И. видел несколько раз в кафе, как посетителя. Ранее он (ФИО) работал официантом в кафе «***». 29 мая 2019 года он работал в кафе в дневную смену. Примерно в 21 час, после окончания смены, он уехал в магазин за продуктами. Когда он вернулся в кафе 30 мая 2019 года, в ночное время, там уже находились сотрудники полиции. В кафе также находились кассир ФИО и повар, которые рассказали ему, что в кафе произошла драка. Сам он (ФИО.) очевидцем происшедшего не был. В зале кафе «***» ведется видеонаблюдение. Записи с камер видеонаблюдения хранятся 14-30 дней. Ему также известно, что видеозапись от 30 мая 2019 года изымалась сотрудниками полиции. В связи с техническим сбоем, время на записи с камер видеонаблюдения с реальным временем отличалось примерно на 2-3 часа;

- показаниями свидетеля Мартынова Г.В., полицейского ОР ППСП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы, оглашенными в судебном заседании, о том, что в ночь с 29 на 30 мая 2019 года он совместно с полицейским-водителем Горюновым А.Ю. находился на дежурстве. Во время патрулирования 3-го микрорайона г.Зеленограда, примерно в 01 час 20 минут 30.05.2019 года, около кафе «*», их остановил ранее неизвестный им ФИО, у которого на голове была кровь. ФИО. пояснил, что его ударили по голове бутылкой в кафе «*» и указал на гражданина, который находился недалеко от вышеуказанного кафе (им впоследствии оказался - Галкин И.И.), который увидев их, попытался скрыться. Однако был ими задержан. Также около кафе «*» на улице стояли двое ранее им неизвестных граждан - ФИО. и ФИО Затем ФИО был вызван наряд скорой помощи. Также на место была вызвана следственно - оперативная группа (т. 1 л.д. 106-108);

- карточкой происшествия № 4711606 от 30 мая 2019 года о доставлении потерпевшего ФИО. в клиническою больницу им М.П. Кончаловского с диагнозом: ушибленная рана лобной области слева (т.1 л.д. 5);

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г.Москвы - Мартынова Г.В. о задержании Галкина И.И. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра места происшествия - помещения кафе «*», расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.317А, стр. 1, от 30 мая 2019 года, в ходе которого изъяты осколки от бутылки из-под пива марки «*», и фототаблицей к нему (т. 1 л.д. 10-17);

- заключением эксперта № 3447м/5424 от 15.07.2019 года, согласно которому у гр-на ФИО установлено повреждение: ушибленная рана лобной области слева, которая причинила легкий здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Данное повреждение причинено ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в лобную область слева, возможно незадолго до обращения потерпевшего в ГБУЗ г.Москвы «ГКБ им. М.П.Кончаловского ДЗМ» 30.05.2019 г. в 01:40 (т.1 л.д. 47-48);

- вещественными доказательствами - осколками от бутылки из-под пива марки «-», изъятыми 30.05.2019 года в ходе осмотра места происшествия - кафе «*» по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.317А, стр.1 (т. 1 л.д. 97), осмотренными в ходе проведения дознания (т. 1 л.д. 94-96);

- вещественными доказательствами - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «*», и просмотренной в судебном заседании с участием подсудимого и потерпевшего (т. 1 л.д. 235);

- протокол выемки от 03 сентября 2019 года - CD-R диска (т. 1 л.д.68-70).

Все собранные по делу доказательства мировой судья в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевшего ФИО. достоверными доказательствами и отверг другие - показания Галкина И.И., утверждавшего о том, что его действия являлись необходимой обороной. Нет оснований сомневаться в показаниях свидетеля ФИО., являвшегося непосредственным очевидцем произошедшего конфликта.

Оснований сомневаться в выводах мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетеля согласуются как между собой, так и с приведенными письменными материалами дела. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности ФИО и ФИО в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, в представленных материалах не содержится.

Ссылки осуждённого на то, что телесные повреждения потерпевшему им были причинены в состоянии необходимой обороны, по мнению суда, несостоятельны.

В ч.1 ст.37 УК РФ общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.).

Непосредственная угроза применения насилия, опасного для жизни обороняющегося или другого лица, может выражаться, в частности, в высказываниях о намерении немедленно причинить обороняющемуся или другому лицу смерть или вред здоровью, опасный для жизни, демонстрации нападающим оружия или предметов, используемых в качестве оружия, взрывных устройств, если с учетом конкретной обстановки имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы жалобы и показания осужденного о том, что он действовал в рамках необходимой обороны, обоснованно отвергнуты мировым судьёй, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, свидетельствующих об умышленном нанесении Галкиным И.И. удара по голове ФИО. По мнению суда апелляционной инстанции, доводы об отсутствии у осужденного умысла на совершение преступления, мировым судьёй были тщательно проверены, однако своего объективного подтверждения не нашли и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Все принятые судом доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, оснований для признания их недопустимыми и исключения из числа доказательств по уголовному делу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что заключение эксперта № 3447м/5424 от 15.07.2019 года не является допустимым доказательством по делу, поскольку полученная ФИО. травма не квалифицируется как легкий вред, так как не соответствует критериям п.8.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года № 194н были также рассмотрены мировым судьей. Данная экспертиза проведена на основании постановления должностного лица в соответствии со ст.ст.195,199 УПК РФ, компетентным учреждением - отделением экспертизы телесных повреждений ГБУЗ г. Москвы, экспертом, имеющим стаж работы 27 лет и высшую квалификационную категорию, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо оснований сомневаться в объективности и законности данного заключения у суда не имеется. При таких обстоятельствах заключение эксперта № 3447м/5424 от 15.07.2019 года суд признает допустимым доказательством по делу. Оснований не доверять данному доказательству у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Всем вышеуказанным доказательствам мировым судьей дана правильная юридическая оценка, они обоснованно признаны допустимыми и положены в основу приговора. При этом мировой судья указал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие, и эти выводы мотивировал, в связи с чем доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Вопреки доводам стороны защиты, судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке с т.73 УПК РФ.

Мировой судья аргументированно изложил мотивы принятого решения о достоверности показаний допрошенных по делу свидетелей, надлежащим образом их оценил в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и обосновано признал допустимыми, с указанием мотивов принятого решения.

Наказание Галкину И.И. назначено мировым судьей в рамках санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, соответствует принципам гуманизма и справедливости, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного. Вид и размер наказания соответствует цели восстановления социальной справедливости, сможет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что назначенное Галкину И.И. наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости либо жестокости.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшего ФИО. нарушений норм процессуального законодательства мировым судьёй не допущено не было. Исковые требования потерпевшего удовлетворены с учетом требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.ст. 150,151, 1099-1101 ГК РФ.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судом апелляционной инстанции не установлено. Суд считает, что апелляционная жалоба осужденного Галкина И.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-13, 389-14, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 района Савелки г.Москвы от 09 июля 2020 года в отношении Галкина Ивана Ильича, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Галкина И.И.- без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть пересмотрено в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Судья О.А.Латышева