Решение

Дело №2-2206/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2206/2020 по иску ООО «Вайнемёйнен Полярный» к Степченковой *** о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ООО «Вайнемёйнен Полярный» обратилось в суд с исковыми требованиями к Степченковой *** о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что и 24.02.2017 ООО «Вайнемёйнен Полярный» и Степченкова *** заключили договор микрозайма № ** о выдаче займа на сумму 30000 руб. Согласно вышеуказанному договору займа Степченкова *** обязана возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом. Договор микрозайма составлен в двух экземплярах, один из которых вручен Должнику и в котором имеется его подпись. Согласно условиям договора микрозайма ответчику предоставлен заем на указанную сумму сроком на 26 календарных дней, то есть до 21.03.2017 года включительно. Однако свои обязательства по возврату суммы основного долга и уплаты процентов за пользование суммой займа ответчик своевременно и в полном объеме не исполнил, до настоящего времени ответчиком были возвращены денежные средства только в размере 21 000 руб. остальную сумму- ответчик, не вернул и не предпринял никаких действий по возврату долга. Мировым судьей судебного участка № 7 района Крюково г. Москвы был вынесен судебный приказ № 2-873/2020 от 09.07.2020 года о взыскании с Степченковой *** задолженности по вышеуказанному договору. 28.07.2020 года определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен.

Размер долга на момент обращения в суд составляет 69 000 руб., включая проценты. Истец просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору займа в размере 69 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 270 руб. (л.д.3-4).

Истец ООО «Вайнемёйнен Полярный», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Степченкова Л.И., в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск, в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.60-61,92).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Вайнемёйнен Полярный» и Степченковой Л.И. заключен договор микрозайма №** от 24 февраля 2017 года, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной ставкой ** % за каждый день пользования денежными средствами, сроком до 21.03.2017 года, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом (л.д. 8-10,11).

Суд считает доказанным факт получения займа ответчиком, что подтверждается договором микрозайма №** от 24 февраля 2017 года (л.д.8-10), дополнительным соглашением к договору микрозайма №** от 24 февраля 2017 года (л.д.11), заявлением –анкетой №** от 24.02.2017 года (л.д.12-13), расходным кассовым ордером от 24.02.2017 года (л.д.14), общими условиями договора потребительского займа (л.д.15-24), судебным приказом от 09 июля 2020 года (л.д.74), определением об отмене судебного приказа от 28.07.2020 года (л.д.7,75), расчетом задолженности по состоянию на 01.02.2020 (л.д.6).

Согласно условиям договора микрозайма №** от 24 февраля 2017 года, ООО «Вайнемёйнен Полярный» передало в собственность ответчику Степченковой Л.И. денежную сумму в размере 30 000 рублей, а Степченкова Л.И. обязалась выплатить истцу займ в размере 30 000 руб. и проценты в размере 15 600руб. в срок до 21.03.2017 года с процентной ставкой ** % за каждый день пользования денежными средствами (л.д. 8-10,11).

В силу ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, условиями договора займа предусмотрены проценты в размере ** % за каждый день пользования денежными средствами.

Как следует из договора займа № 17/9019 от 24 февраля 2017 года и дополнительного соглашения от 24 февраля 2017 года, между истцом и ответчиком была достигнута договоренность в отношении размера процентов по договору займа.

В силу ГК РФ договорные проценты на сумму займа определены в договоре и не подлежат снижению.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего трехкратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору займа по состоянию на 01.02.2020 в размере 69 000 рублей.

Согласно представленному истцом расчету, погашение по договору займа ответчиком было произведено в размере 21 000 руб., общая сумма задолженности по состоянию на 01.02.2020 составляет 69 900 руб. (л.д.6). Расчет проверен, ответчиком не оспорен.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Вместе с тем, из пункта 18 Постановления Пленума ВС РФ № 43 следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт статьи 204 ГК РФ).

Согласно пп..2,6 Договора микрозайма возврат суммы займа, а также выплата всех процентов, должна быть осуществлена ответчиком не позднее 21 марта 2017 года (л.д.8).

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации по заявленным истцом требованиям, надлежит исчислять с 22.03.2017, который истекает 22.03.2020.

09 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 района Крюково города Москвы вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору микрозайма с ответчика, то есть по истечении срока исковой давности.

28 июля 2020 года мировым судьей судебного участка № 7 района Крюково города Москвы вынесено определения об отмене судебного приказа от 09 июля 2020 года о взыскании задолженности по договору займа с ответчика (л.д.7).

Оснований для продления срока исковой давности на шесть месяцев в рассматриваемом случае не имеется, поскольку на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности истек.

Исковое заявление подано в суд 08 сентября 2020 года, таким образом, срок исковой давности на момент подачи иска истек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Вайнемёйнен Полярный» к Степченковой *** о взыскании денежных средств не подлежащим удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Вайнемёйнен Полярный» к Степченковой *** о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дронова Ю.П.

Решение принято судом в окончательной форме 16 октября 2020 года.