Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Куземиной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2210/2020 по иску Васильева *** к АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС» о защите прав потребителя,

установил:

Истец Васильев С.С. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФАРКОП ЛТД» о защите прав потребителя, указав, что 18 апреля 2020 г. истец приобрел у ООО «ФАРКОП ЛТД» ЖК телевизор **- ** (артикул **) в количестве 1 шт., стоимостью 129 990 рублей, с доставкой 396 рублей, а всего на общую сумму 130 386 рублей. Спустя месяц после добросовестной эксплуатации на телевизоре (при работе на экране) испортилось изображение, появился дефект в виде изображения «дождь», что мешает просмотру телевизора и отражается на здоровье, портит зрение. С учетом выявленных недостатков телевизор 14.07.2020 г. быт отправлен в сервисный центр ** ООО «ИРП», где отказываются исправить качество изображения. В порядке досудебного урегулирования спора в соответствии с действующим законодательством, истцом 21.07.2020 г. в ООО «ФАРКОП ЛТД» были отправлены Требование: урегулировать вопрос и исполнить свои обязательства, а именно «Расторгнуть договор купли-продажи (Расходная накладная №**от 18.04.2020 г.), возвратить уплаченный за товар деньги, а также возместить убытки, причиненные потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в общей сумме 150 386 рублей, из которых 129 990 рублей товар, 396 рублей доставка, 20 000 рублей причиненные истцу убытки. От Ответчика не поступило никаких предложений по урегулированию спора. Истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи телевизора; взыскать с ООО «ФАРКОП ЛТД» следующие суммы:130 386 рублей, сумма оплаченная Истцом Ответчику за продажу товара; 50 000 рублей, сумма неустойки за неисполнение требования потребителя о ремонте товара и выдаче на время ремонта подменного фонда в размере; 50 000 рублей, сумма неустойки за отказ в возврате денежных средств за товар; 65 193 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 50 000 рублей, сумма компенсации морального вреда, 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере (л.д.3-5).

По ходатайству истца, 12 ноября 2020 года ненадлежащий ответчик ООО «ФАРКОП ЛТД» заменен на надлежащего ответчика АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС» (л.д.102-103).

Истец, уточнив исковые требования, просит суд взыскать с АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС» следующие суммы:130 386 рублей, сумма оплаченная Истцом Ответчику за продажу товара; 50 000 рублей, сумма неустойки за неисполнение требования потребителя о ремонте товара и выдаче на время ремонта подменного фонда в размере; 50 000 рублей, сумма неустойки за отказ в возврате денежных средств за товар; 65 193 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; 50 000 рублей, сумма компенсации морального вреда (л.д.87-89).

Истец Васильев С.С., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу, в связи с исполнением ответчиком требований истца. Заявление приобщено к материалам дела.

Ответчик АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, возражений против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не представила.

Третьи лица ООО «ИРП», ООО «ФАРКОП ЛТД», извещенные надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений против принятия отказа от иска и прекращении производства по делу не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов третьих лиц, имеются основания для принятия отказа истца от иска.

В соответствии с абзацем 3 ст. 220 ГПК РФ отказ от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Как следует из заявления представителя истца, истцу понятны последствия отказа истца от иска и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.333.40 НК РФ, ст.ст.39, 173,220,221,224,225 ГПК РФ, суд-

определил:

Принять отказ истца Васильева *** от иска к АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС» о защите прав потребителя.

Производство по гражданскому делу №2-2210/2020 по иску Васильева *** к АО «СОНИ ЭЛЕКТРОНИКС» о защите прав потребителя - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Дронова Ю.П.