Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

дело № 5-823/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

11 сентября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Краснобровой Ольги Анатольевны,

УСТАНОВИЛ:

В Зеленоградский районный суд г.Москвы из Управы района Матушкино г.Москвы поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Краснобровой О.А. по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов выявило наличие существенных нарушений, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Исходя из приведенных выше положений действующего КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, п.3 ч.1 ст.1.3 и п. 1 ч.1 ст.1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (Постановления от 14.02. 2013 года № 4-П и от 16.07.2015 года № 22-П; Определения от 21.04.2005 года № 122-О, от 19.11. 2015 года № 2557-О и др.).

Состав административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, образует невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного Кодекса.

Так, из фабулы правонарушения следует, что 11августа 2020 года с 16.35 час. до 16.42 час. ИП Краснобровая О.А. по адресу: г.Москва, *** осуществляла работу без средств индивидуальной защиты органов дыхания и защиты рук (маски, перчатки) в период режима повышенной готовности, чем нарушил п.5 Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ, п. 2.2.1, п. 2.2.2 Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий, строений, сооружений (помещений в них), где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей.

В протоколе осмотра помещения, составленном при участии ФИО, не указано, в каком качестве она находилась в данном помещении, документов о наличии у него трудовых отношений с ИП Краснобровой О.А. или права действовать от ее имени не представлено. В то же время должностное лицо указывает, что ФИО как представитель ИП Краснобровой О.А., отказалась от подписи в протоколе. В протоколе осмотра также нет сведений о том, что сама Краснобровая О.А. находилась на рабочем месте по адресу г.Зеленоград корп.426А и осуществляла какие-либо действия.

В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержится указание на документа, подтверждающие событие административного правонарушения, однако текст сумбурно подчеркнут-перечеркнут, из чего не представляется возможным понять, чем подтверждается наличие события административного правонарушения.

В том же определении имеются сведения, что Индивидуальный предприниматель, его представитель от подписи отказалась, однако по тексту постановления не указано, кто конкретно присутствовал при вынесении определения.

Кроме того, не представлено никаких сведений, подтверждающих осуществление ИП Краснобровой О.А. какой-либо деятельности по адресу *** (сведений о праве собственности на помещение, договора аренды, пр.)

Также в материалах дела не имеется сведений о надлежащем извещении ИП Краснобровой О.А. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данные обстоятельства должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, были оставлены без внимания, хотя они влияют на определение объективной стороны правонарушения, на наличие либо отсутствие в действиях привлекаемого к ответственности лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и правильность составления материала дела об административном правонарушении.

Указанные противоречия не позволят суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести по нему законное и обоснованное решение, что препятствует принятию этого дела к производству суда.

Поскольку суд не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, и не имеет возможности самостоятельно осуществлять сбор доказательств по делу, отсутствие в материалах дела необходимой доказательственной базы, лишает суд возможности полно и всесторонне рассмотреть дело по существу и вынести по нему законное и обоснованное решение.

Учитывая вышеизложенное, материалы административного дела в отношении ИП Краснобровой О.А. подлежат возврату главе Управы района Матушкино г.Москвы в связи с неполнотой представленных материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Краснобровой Ольги Анатольевны, вернуть главе Управы района Матушкино г.Москвы, в связи с неправильным составлением протокола об административном правонарушении и неполнотой представленных материалов.

Судья О.А.Латышева