Заочное решение

Дело № 2-2389/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового контроля» к Наумовой Светлане Викторовне о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Финансового контроля», действуя через своего представителя по доверенности Рощина Р.Е., обратился в суд с иском к Наумовой С.В. о взыскании долга по кредитному договору, в обоснование, указав, что 22 марта 2012 года Наумова С.В. (далее - Заемщик/Должник) оформил(а) заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») № ***. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявлению на получение потребительского кредита № *** от 22 марта 2012 года ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 22 марта 2012 года. *** года Наумова С.В. активировал(а) Кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № ***. То есть между АО «ОТП Банк» и Наумовой С.В. *** года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № *** о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № *** от 22 марта 2012 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 81300 руб. При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Однако Наумова С.В неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что явилось причиной возникновения задолженности. АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью Агентство Финансового Контроля заключили Договор уступки прав требования (цессии) № *** от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования Кредитному договору № *** от *** года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 135943,01 руб., состоящую из: основного долга – 79095,55 руб., процентов – 54695,13 руб., комиссии 1370 руб., штрафов – 782,33 руб.. На основании изложенного, истец ООО «Агентство Финансового контроля» просит суд взыскать с ответчика Наумовой С.В. в его пользу просроченную задолженность по договору № *** от *** года в размере 135943,01 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового контроля», о слушании дела извещался в установленном порядке, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д.101).

Ответчик Наумова С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещался в установленном порядке, возражения относительно исковых требований суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.167, 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 марта 2012 года Наумова С.В. (далее - Заемщик/Должник) оформил(а) заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк, АО «ОТП Банк») № ***. Указанное выше заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету. Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. Согласно заявления на получение потребительского кредита № *** от 22 марта 2012 года ответчик просит выдать Кредитную карту. Он уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 22 марта 2012 года. *** года Наумова С.В. активировал(а) Кредитную карту. Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен № ***. То есть между АО «ОТП Банк» и Наумовой С.В. *** года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № *** о предоставлении и использовании Банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № *** от 22 марта 2012 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 81300 руб. (л.д.32-38).

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Однако Наумова С.В неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, что явилось причиной возникновения задолженности.

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по кредитной карте (л.д.8-10,11-31), кредитор выдал кредитную карту, предоставленный лимит кредитования ответчик использовал.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №4 района Старое Крюково - мировой судья судебного участка №2 района Савелки города Москвы от 08 июля 2020 года отменен судебный приказ по делу №2-957/2020 от 18 июня 2020 года о взыскании с Наумовой С.В. задолженности по кредитному договору (л.д.7).

АО «ОТП Банк» и ООО Агентство Финансового Контроля заключили Договор уступки прав требования (цессии) № *** от 12 декабря 2019 года, в соответствии с которым, право требования Кредитному договору № *** от *** года было передано ООО "АФК" в размере задолженности на сумму 135943,01 руб. (л.д.39-42).

Заемщиком не надлежаще исполнялись обязательства по указанному кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету. Данный факт ответчиком не оспорен.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для займа, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьями 811,819 ГК РФ, предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями данного договора, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

С учетом изложенного, суд полагает установленными факт заключения между сторонами кредитного договора, факт использования заемщиком предоставленного лимита, факт нарушения условий кредитного договора заемщиком, факт неправомерного удержания им денежных средств, факт наличия задолженности по кредитному договору.

Истцом в адрес ответчика направлялась досудебная претензия, с требованием о погашении задолженности в размере 135943,01 руб., состоящую из: основного долга – 79095,55 руб., процентов – 54695,13 руб., комиссии 1370 руб., штрафов – 782,33 руб. Возврат просроченной задолженности до настоящего времени ответчиком осуществлён не был (л.д.81).

Таким образом, истец воспользовался своим правом, предусмотренным статьями 811,819 ГК РФ, потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по данному договору.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к Наумовой Светлане Викторовне о взыскании долга по кредитному договору в сумме 135943,01 руб., подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3919 руб. (л.д.5,6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309,310,329,330,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Агентство Финансового контроля» к Наумовой Светлане Викторовне о взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с Наумовой Светланы Викторовны в пользу ООО «Агентство Финансового контроля» задолженность по договору кредитной карты №*** от *** года в размере 135943,01 руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3919 руб.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Зеленоградский районный суд г.Москвы об отмене решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю.Пшеницина