Решение

...

......

......

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2020 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-379/2020 по административному иску Гребенько ... к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по адрес Кочминой ... ОСП по ЗелАО УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство, обязании направить постановление о снятии ареста,

установил:

фио обратился в суд с иском к административным ответчикам с указанным административным иском, ссылаясь на то, что 21 августа 2020 года СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в. Арестованное ТС используется должником в профессиональной деятельности и на данный момент фактически является единственным источником дохода, позволяющим выплачивать сумму долга и обеспечить существование четырех несовершеннолетних детей, находящихся у него на полном иждивении, а также неработающую жену. Стоимость ТС на данный момент 400 000 рублей. На указанном ТС должник работает водителем-экспедитором в наименование организации с 01 августа 2020 года. На основании изложенного, истец просил постановление СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по адрес фио от 21 августа 2020 года о наложении ареста на ТС, вынесенное в рамках исполнительного производства № 28890/19/77012-ИП признать незаконным и отменить, обязать СПИ фио направить в УГИБДД ГУ МВД России по адрес постановление о снятии ареста с автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в.

Представитель административного истца и административный истец в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Административный ответчик СПИ фио в судебное заседание явилась, требования не признала.

Административные ответчики ОСП по ЗелАО УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес, третьи лица УГИБДД ГУ МВД России по адрес своих представителей в судебное заседание не направили, извещены.

Суд, рассматривает дело в отсутствие сторон, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что 21 августа 2020 года СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по адрес фио вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника и акт о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащий фио автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в.

Согласно иску, истец полагает, что постановление о наложении ареста на имущество должника является незаконным, поскольку арестованное ТС используется должником в профессиональной деятельности и на данный момент фактически является единственным источником дохода, позволяющим выплачивать сумму долга и обеспечить существование четырех несовершеннолетних детей, находящихся у него на полном иждивении, а также неработающую жену.

В силу Федерального закона РФ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Кроме того, согласно указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений указанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на имущество должника, и наложение ареста на имущество должника.

На основании ФЗ "Об исполнительном производстве":

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

1.1. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

2. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

3. Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

3.1. Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

3.2. Арест имущества должника, переданного на депонирование эскроу-агенту, в том числе денежных средств, находящихся на счете эскроу, не допускается.

4. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

5. Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в и настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

6. Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

На указанном ТС должник работает водителем-экспедитором в наименование организации с 01 августа 2020 года, о чем представлен договор трудовой договора с водителем-экспедитором, однако, в договоре не указано, что фио должен работать на автомобиле марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска об отмене и признании незаконным постановления СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по адрес фио от 21 августа 2020 года о наложении ареста на ТС, вынесенное в рамках исполнительного производства № 28890/19/77012-ИП, обязании СПИ фио направить в УГИБДД ГУ МВД России по адрес постановление о снятии ареста с автомобиля марка автомобиля, VIN VIN-код, 2011 г.в., поскольку представленные в обоснование иска документы, а именно трудовой договор, копия трудовой книжки, справка о доходах физического лица, справка о недопуске на работу ввиду отсутствия у фио ТС, не являются безусловными доказательствами использования должником в профессиональной деятельности арестованного ТС.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе был наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника применяется для обеспечения сохранности имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд –

решил:

Административные исковые требования фио... к СПИ ОСП по ЗелАО УФССП России по адрес фио... ОСП по ЗелАО УФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес о признании незаконным и отмене постановления о наложении ареста на транспортное средство, обязании направить постановление о снятии ареста– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в апелляционном порядке.

Судья фио