Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А.,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2190/2020 по иску Норенко ВВ к ФГБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России о взыскании заработной платы, премий и иных выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Норенко В.В. обратилась в суд с иском к ФГБУЗ ЦКБ восстановительного лечения ФМБА России о взыскании не начисленной и не выплаченной заработной платы, премий и иных выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 07.04.2008г., с 01.08.2008 г. в должности заместителя главного врача по Экспертизе временной нетрудоспособности и поликлинической работе. Ответчик вопреки требованиям законодательства не выплачивает истцу положенные ей надбавки: за качество выполняемых ей работ, за высшую категорию, премии по итогам работы, не осуществляется выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы, а также персональная надбавка. Истец полагает, что со стороны руководства имеет место дискриминация. Истец, с учетом уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с ответчика суммы не начисленных и не выплаченных надбавок, симулирующих и компенсационных выплат в размере 13.330.791 руб.37 коп., из которых надбавка за качество работ, высшую категорию за 2016-2018 годы составляет 1.021.896 руб., надбавка за выслугу лет за 2016-2018 годы составляет 1.021.896 руб., выплата за сложность, напряженность и специальный режим работы за 2016-2018 годы составляет 11.187.000 руб., обязать ответчика начать производить начисление и выплату персональной надбавки истцу с учетом ее профессиональных достижений и опыта, также просила взыскать 100.000 руб. в счет компенсации морального вреда.(л.д.2-9 том1,)

В судебное заседание истец Норенко В.В. не явилась, просила отложить судебное разбирательство в связи с болезнью и сменой представителя. Вместе с тем, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, с учетом длительности рассмотрения дела в суде, отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность участию истца в судебном заседании, отсутствия доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика Самойлов С.В. явился, просил в иске отказать, поддержал ранее представленные письменные возражения (л.д.88-95 том1)

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Трудовой инспекции по г.Москве, Федерального медико-биологического агентства, Росздравнадзора в суд не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, и включает в себя компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, зафиксированными в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах.

07.04.2008г. с истцом был заключен трудовой договор № *** и она была принята на должность заведующей отделением, врач кардиолог, с 01.08.2008г. Истец была переведена на должность заместителя главного врача по экспертизе временной нетрудоспособности и поликлинической работе и 23.07.2008г. сторонами было подписано дополнительное соглашение к вышеназванному трудовому договору.(л.д.96-97, 98 том1)

В связи с переходом на новую систему оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, сторонами было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым был установлен должностной оклад, каких либо выплат компенсационного и стимулирующего характера установлено не было.(л.д.99 том1)

Впоследствии 11.01.2010г., 20.12.2011г., 05.02.2014, 01.11.2014г., 01.04.2015г. (л.д.100-104 том1) сторонами были подписаны дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми вносились изменения в разделы «Предмет трудового договора», «Оплата труда», выплат компенсационного и стимулирующего характера не устанавливалось.

Суд полагает, что ссылка истца в исковом заявлении на приказы Министерства здравоохранения Российской Федерации №696н от 31.10.2014г. и №40-н от 06.02.2017г. не может быть принята судом во внимание в связи с тем, что данный приказ относится к учреждениям подведомственным Министерству здравоохранения Российской Федерации, тогда как ответчик является организацией подведомственной Федеральному медико-биологического агентству и оплата труда сотрудников ответчика регламентируется Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. №583 «О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, оплата труда которых осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений» с изменениями и дополнениями) и Приказом Федерального медико-биологического агентства от 3 сентября 2008 г. №305 «О введении новой системы оплаты труда работников федеральных бюджетных учреждений, подведомственных ФМБА России» с изменениями и дополнениями.

Так, должностной оклад главного врача ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России, определяемый трудовым договором с ФМБА России, устанавливается в кратном отношении к средней заработной плате работников, которые относятся к основному персоналу.

Должностные оклады заместителей главного врача и главного бухгалтера ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России устанавливаются на 10 - 30 процентов ниже должностного оклада главного врача ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России приказом по учреждению.

Должностной оклад заместителя главного врача ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России Норенко В.В.: с 01.04.2015 года ниже на 10% от должностного оклада главного врача ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России и составляет 141 930,00 руб.

Заместителям главного врача ФГБУЗ ЦКБ ВЛ ФМБА России выплаты компенсационного характера в трудовых договорах не установлены.

Заместители главного врача и главный бухгалтер ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России имеют право на получение выплат стимулирующего характера (премий). Решение о выплате каждой конкретной премии принимает руководитель учреждения.

Исследовав представленные доказательства, а именно трудовые договоры с дополнительными соглашениями, заключенные с другими заместителями главного врача: Я***й Е.Н., Л***м В.В., К***м А.В., К***ой С.Р., Ш***ой Т.И., Ко***в И.М., суд приходит к выводу, что в ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России соблюдается условие, предусмотренное Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. № 583, Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 347-ФЗ, о не превышении предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы руководителей, заместителей руководителей, главных бухгалтеров федеральных учреждений и среднемесячной заработной платы работников этих учреждений (без учета заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера).

Приказом Федерального медико-биологического агентства от 16 января 2017 г. № 6 предельный уровень соотношения средней заработной платы главного врача, заместителей главного врача и главного бухгалтера ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России не должен превышать 8 средних заработных плат работников ФГБУЗ ЦКБВЛ ФМБА России.

Методика расчёта предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя федерального учреждения и среднемесячной заработной платы работников этого учреждения приведена в п.20 Положения об особенностях порядка исчисления заработной платы (утв. Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. №922) и п.9 Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений (утв. Постановлением Правительства РФ от 5 августа 2008 г. №583). Соотношение среднемесячной заработной платы руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера федерального учреждения и среднемесячной заработной платы работников федерального учреждения определяется путем деления среднемесячной заработной платы соответствующего руководителя, заместителя руководителя, главного бухгалтера на среднемесячную заработную плату работников этого учреждения. Определение среднемесячной заработной платы в указанных целях осуществляется в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

Таким образом, ни трудовым договором, ни локальными нормативными актами, ни действующим законодательством не предусмотрена обязательная выплата истцу надбавки за качество работ, высшую категорию, надбавки за выслугу лет, выплаты за сложность, напряженность и специальный режим работы.

Определение величины премий является прерогативой работодателя и выплата ее в размере, меньшем, чем было у работника в предыдущие месяцы, не означает применение к работнику дисциплинарного взыскания, не свидетельствует о нарушении трудовых прав работника или о дискриминации по отношению к нему.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока для обращения истца в суд.

Суд учитывает, что пропуск истцом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ст.392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Суд обращает внимание, что выплаты, которые просит взыскать с ответчика истец, работодателем не устанавливались, срок их выплат не определен.

Истцом доказательств наличия уважительных причин пропуска срока не представлено.

С трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему истец была ознакомлена, вторые экземпляры ей получены, истец не могла не знать о том, что трудовыми договорами ей (истцу) какие либо выплаты стимулирующего и компенсационного характера не предусмотрены.

Кроме того, порядок начисления и размер начисленной заработной платы доводился до сведения истца путем выдачи расчетных листов, при получении которых истец знал или должен был знать о том, что работодателем не в полном размере (по его мнению) начислял заработную плату.

Ссылка истца на п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 не может быть принята судом во внимание, поскольку Истцом подан иск о доначислении и выплате недополученной заработной платы, премии и иных стимулирующих и компенсационных выплат, и заявлены требования о взыскании не начисленных и не выплаченных надбавках, в то время как п. 56 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 разъясняет порядок применения сроков по искам о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной плате.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Оснований для взыскания компенсации морального вреда судом также не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,193-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Норенко ВВ к ФГБУЗ Центральная клиническая больница восстановительного лечения ФМБА России о взыскании заработной платы, премий и иных выплат, компенсации морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья