Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 сентября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Чоршанбиева М.М.у.,

его защитника по ордеру – адвоката Водпьяновой Т.В.,

рассмотрев жалобу Чоршанбиева Мухаммада Меликмурота Угли, его защитника – адвоката Водопьяновой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 18 августа 2020 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы Чоршанбиев М.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год за то, что он 01.08.2020 года в 13 час. 07 мин., управляя автомашиной марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал по местному проезду ул. Юности г. Зеленограда г. Москвы, где напротив д. 5, при маневрировании задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство марки «*», государственный регистрационный знак *, причинив тем самым ему механические повреждения, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Чоршанбиев М.М.у. и его защитник обратились в Зеленоградский районный суд г.Москвы с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просят изменить постановление мирового судьи, и назначить ему наказание в виде административного ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Чоршанбиев М.М.у., его защитник Водопьянова Т.В. доводы жалобы поддержали, пояснив, что право управления транспортным средством необходимо Чоршанбиеву М.М.у. по характеру работы, так как он работает поваром и в его обязанности входит доставка продуктов для кухни, кроме того, его супруга ближайшее время должна родить ребенка, и автомобиль будет необходим в семейных целях. Указал, что вину полностью признает, в содеянном раскаивается, злонамеренного умысла при совершении правонарушения не имел, потерпевший не имеет к нему никаких претензий.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Заслушав доводы заявителя и его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд полагает, что мировым судьёй при рассмотрении указанного дела не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Изложенные в постановлении мирового судьи обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 77ПП1754057 от 01.08.2020 года, составленным в отношении Чоршанбиева М.М.у. по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом Чоршанбиев М.М.у. был ознакомлен, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 1);

- определениями о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 01.08.2020 года (л.д. 3, 4);

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенным инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве 01.08.2020 года (л.д. 5);

- схемой места ДТП, составленной 01.08.2020 года инспектором ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Кирилловым М.А. с указанием места расположения транспортного средства и выявленных повреждений (л.д. 6);

- письменными объяснениями Ушканова А.В., владельца автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, полученными 01.08.2020 года по обстоятельствам выявления механических повреждений автомобиля (л.д. 7);

- письменными объяснениями Чоршанбиева М.М.у., водителя автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, полученными 01.08.2020 года по обстоятельствам совершенного дорожно-транспортного происшествия, в которых он указывает, что попал в ДТП, не стал ждать сотрудников ДПС и уехал, поскольку отвозил беременную супругу в городскую больницу, примерно через один час вернулся на место происшествия (л.д. 8);

- копией водительского удостоверения, уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, - на имя Чоршанбиева М.М.у., *** года рождения, копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 9-11);

- рапортом инспектора ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве старшего лейтенанта полиции Семина М.С. по обстоятельства совершенного Чоршанбиевым М.М.у. ДТП и административного правонарушения (л.д. 12);

- фотоматериалами с изображением автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак *, и автомобиля марки «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 13-16);

- карточкой водителя Чоршанбиева М.М.у., 03.04.1992 года рождения (л.д. 17);

- рапортом инспектора группы по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве Супонева В.А. по обстоятельства совершенного Чоршанбиевым М.М.у. ДТП и административного правонарушения (л.д. 18);

- материалами видеозаписи, содержащей сведения о том, что 01.08.2020 года в 13 час. 07 мин. на местном проезде, напротив дома 5 по ул. Юности г. Зеленограда г. Москвы следует автомобиль марки «*». Осуществляя движение задним ходом, совершает наезд на припаркованный автомобиль марки «*» (без водителя). Водитель автомобиля «*» через некоторое время останавливается, совместно с другими лицами (прохожими) подходит к автомобилю марки «*», осматривает его, возвращается к своему автомобилю, также его осматривает, после чего садиться в свой автомобиль и уезжает (л.д. 19).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у суда не имеется.

Доказательства, положенные в основу постановления, были проверены и оценены мировым судьей, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, противоречий между собой не содержат, достаточны для разрешения дела по существу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности либо недопустимости исследованных мировым судьей доказательств, судом в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в редакции Постановлений Правительства РФ от 21.04.2000 №-370, от 06.10.2011 №-824 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии со ст.2 ФЗ от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п.2.5 ПДД при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия. Сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Вышеуказанные требования п. 2.5 ПДД РФ водителем Чоршанбиевым М.М.у. выполнены не были. Мировой судья правильно посчитал полностью доказанной вину Чоршанбиева М.М.у. в том, что он покинул место совершенного им ДТП.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п.2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Исследовав собранные по делу доказательства, признав их достоверными и допустимыми, мировой судья правильно установил, что при изложенных в постановлении обстоятельствах Чоршанбиев М.М.у., управляя автомобилем и став участником ДТП, место ДТП покинул. Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Чоршанбиева М.М.у. в совершении вмененного ему правонарушения, правильно квалифицировал совершенное им деяние по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ мировым судьей при назначении наказания исследовались все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также данные о личности привлекаемого лица. Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтены обстоятельства того, что Чоршанбиев М.М.у. покинул место ДТП по уважительной причине, а именно, в связи с поездкой к врачу с беременной супругой является не состоятельным, поскольку мировым судьей учтены все приведенные заявителем обстоятельства, установлены обстоятельства, смягчающие наказание, Чоршанбиеву М.М.у. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, совершенного им правонарушения, а также данных о его личности.

Чоршанбиев М.М.у. настаивает на назначении ему наказания в виде административного ареста, однако, согласно разъяснениям п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

То есть, в сравнении в лишение права управления транспортным средством административный арест является более строгим видом наказания.

Учитывая совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу, у суда не имеется оснований для назначения Чоршанбиеву М.М.у. более строгого наказания, чем определено мировым судьей.

Мировой судья назначил Чоршанбиеву М.М.у. минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, с учетом с соблюдением требований , 3.8, КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности заявителя. Данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.

Нарушений закона при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было, никаких оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №74 района Матушкино г.Москвы Ломовицкой Е.А. от 18 августа 2020 года о привлечении Чоршанбиева Мухаммада Меликмурота Угли к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чоршанбиев М.М.у. и его защитника Водопьяновой Т.В. - без удовлетворения.

В соответствии с п.3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно после вынесения настоящего судебного решения.

Судья Латышева О.А.