Определение о прекращении производства по делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2158/2020 по иску ПАО «Московской Кредитный Банк» к Деменчуку Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Московской Кредитный Банк» почтовым отправлением от *** года обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Деменчуку Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *** года между ПАО «Московской Кредитный Банк» и Деменчуком Юрием Васильевичем был заключен кредитный договор № *** по которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** на срок до *** года под *** % годовых, ответчик не исполнила условия по кредитному договору надлежащим образом, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на *** года составила 1592498руб.36коп., истец просил суд взыскать с Деменчука Юрия Васильевича задолженность по кредитному договору № *** от *** года в размере 1592498руб.36коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16162руб.49коп.(л.д.2-3).

При рассмотрении дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, была привлечена Деменчук Ирина Васильевна, которой были представлены суду свидетельства о расторжении брака с ответчиком и о смерти ответчика, копии документов приобщены к материалам дела. Свидетельство о смерти Деменчука Юрия Васильевича, указывает, что ответчик, заявленный истцом, умер *** года, о чем составлена актовая запись № *** от *** года *** ***.

Статья 17 ГК РФ указывает на правоспособность гражданина, как на способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность), правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

До момента обращения в суд с иском гражданская правоспособность Деменчука Юрия Васильевича была прекращена, в связи с его смертью, в связи с чем, он не мог приобрести ни гражданскую процессуальную правоспособность, ни гражданскую процессуальную дееспособность, он не является стороной по гражданскому делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу ( ГК РФ).

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что производство по делу № 2-2158/2020 по иску ПАО «Московской Кредитный Банк» к Деменчуку Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа подлежит прекращению.

Порядок и основания для возврата уплаченной государственной пошлины предусмотрены положениями статьи 333.40 НК РФ, в соответствии с которой уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью, в частности, в случае прекращения производства по делу.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, имеются основания для возврата государственной пошлины, уплаченной истцом, при обращении в суд с иском.

Руководствуясь ст.17 ГК РФ, ст.ст.37,38,134,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому № 2-2158/2020 по иску ПАО «Московской Кредитный Банк» к Деменчуку Юрию Васильевичу о взыскании задолженности по договору займа прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Уплаченная ПАО «Московской Кредитный Банк» *** года по платежному поручению от *** года № *** в размере 16162(шестнадцать тысяч сто шестьдесят два)руб.49коп. на счет № *** УФК по г.Москве(для ***), государственная пошлина подлежит возврату в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья А.А.Васильев