Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

13 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2161/2020 по иску САО «ВСК» к Чебоксаровой Елене Николаевне о возмещении убытков в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец – САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику Чебоксаровой Елене Николаевне о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска истец указал, что *** года по адресу: ***, произошло ДТП с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащем на праве собственности *** застрахованному по полису ОСАГО в *** и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Чебоксаровой Е.Н., принадлежащего на праве собственности ***. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Чебоксаровой Е.Н. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***. Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда САО «ВСК» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере ***. Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК» по страховому полису № ***, однако виновник ДТП Чебоксарова Е.Н. в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписана не была, следовательно у истца возникло право регрессного требования к ответчику. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика: сумму убытков в размере 59958руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998руб.74коп..

Истец САО «ВСК» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о слушании дела извещен в установленном порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя(л.д.3,4).

Ответчик Чебоксарова Е.Н. в судебное заседание не явилась, судом извещалась в установленном порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Гришина М.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Обсудив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, собранные по делу суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1,2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что *** года по адресу: ***, произошло ДТП с участием транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением и принадлежащем на праве собственности *** и транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Чебоксаровой Е.Н., принадлежащего на праве собственности *** (л.д.24-26).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем транспортного средства ***, государственный регистрационный знак *** Чебоксаровой Е.Н.(л.д.24).

Гражданская ответственность лиц допущенных к управлению автомобилем ***, государственный регистрационный знак *** была застрахована на момент ДТП в САО «ВСК» по страховому полису серии *** (л.д.20), однако виновник ДТП Чебоксарова Е.Н. в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, вписана не была(л.д.20-22).

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащему на праве собственности ***, застрахованному на момент ДТП по полису ОСАГО в *** (л.д.30-,37,38,39).

Во исполнение условий договора страхования в счет возмещения вреда САО «ВСК» выплатило потерпевшей стороне страховое возмещение в размере *** (л.д.41,42).

В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»), владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в и настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик Чебоксарова Е.Н. не включена в число водителей допущенных к управлению транспортным средством ***, государственный регистрационный знак *** в договоре обязательного страхования, подлежащих указанию в случаях использования транспортного средства только водителем указанном в страховом полисе обязательного страхования.

Страховщик САО «ВСК», выплатив сумму страхового возмещения, выполнило свои обязательства по договору страхования, в связи, с чем к нему перешло право требования к Чебоксаровой Е.Н..

Поскольку вред был причинен по вине ответчика, размер причиненного вреда истцом подтвержден, ответчик факт причинения вреда не оспорил, подтвержден факт страховой выплаты, суд приходит к выводу, что с Чебоксаровой Е.Н. подлежит взысканию в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59958 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1998руб.74коп.(л.д.5).

Удовлетворению подлежит требования имущественного характера в размере 59958руб., размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1998руб.74коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Чебоксаровой Елене Николаевне о возмещении убытков в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Чебоксаровой Елены Николаевны в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 59958(пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1998(одна тысяча девятьсот девяносто восемь)руб.74коп., а всего взыскать 61956(шестьдесят одна тысяча девятьсот пятьдесят шесть)руб.74коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья