Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-2341/2020 | Зеленоградский районный суд
Судья 1-ой инстанции: Абалакин А.Р. № 33-14482/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 14 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
с участием прокурора Хомяченко Е.Л.
при помощнике судьи Бесперстове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-2341/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Наливайко Г*Х*, Наливайко Э*В* о выселении,
по апелляционной жалобе ответчика Наливайко Э*В* на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Наливайко Э*В* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья 1-ой инстанции: Абалакин А.Р. № 33-14482/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 14 апреля 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего судьи Клюевой А.И.
и судей Князева А.А., Суслова Д.С.
с участием прокурора Хомяченко Е.Л.
при помощнике судьи Бесперстове В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.
гражданское дело № 2-2341/2020 по иску Департамента городского имущества города Москвы к Наливайко Г*Х*, Наливайко Э*В* о выселении,
по апелляционной жалобе ответчика Наливайко Э*В* на решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года, которым иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен,
УСТАНОВИЛА:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к Наливайко Г.Х., Наливайко Э.В. о выселении, ссылаясь на нарушение прав города Москвы по вине ответчиков.
Решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года иск Департамента городского имущества города Москвы удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчик Наливайко Э.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.
В судебное заседание судебной коллегии ответчик Наливайко Г.Х., одновременно являющаяся представителем ответчика Наливайко Э.В., явилась; апелляционную жалобу поддержала. В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Департамента городского имущества города Москвы – Шулепина А.Е. явилась; апелляционную жалобу не признала.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на отсутствие правовых оснований для занятия ответчиками спорного жилого помещения.
Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных Департаментом городского имущества города Москвы исковых требований.
При этом, суд исходил из того, что согласно распоряжению Префекта Зеленоградского АО г. Москвы от 03.04.2002 г. № 422-рп «Об использовании объекта недвижимости корп. ***» в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 14.12.1993 г. № 1150 «О мерах, направленных на сокращение общежитий на территории Москвы и переводе их в жилищный и гостиничный фонд города Москвы и во исполнение Постановления Правительства Москвы от 18.12.2001 г. № 1140-ПП «Об использовании объекта недвижимости по адресу: ***» ГУП г.Москвы Дирекция единого заказчика № 3 г. Зеленограда совместно с ЗАО «Моспромстрой» и Департаментом государственного имущества и муниципального имущества г. Москвы предписано произвести в срок до 01.05.2002 г. работу по подготовке и утверждению актов приемки-передачи с авизо по корп. ***, а Управлению муниципального жилья Зеленоградского АО предписано предложить в срок до 30.05.2002 г. восьми семьям, зарегистрированным по месту жительства в корп. ***, жилую площадь за выбытием.
Блок ***, расположенный по адресу: *** (спорное помещение), фактически занимают Наливайко Г.Х., Наливайко Э.В., что подтверждается актом осмотра помещения от 13.09.2019 г.
Собственником данного помещения согласно сведениям в ЕГРН является город Москва.
По утверждению ответчиков, их вселение в спорное жилое помещение было осуществлено на основании договора найма жилого помещения от 01.01.2000 г., заключенного с Фирмой «Зеленоградстрой» ЗАО «Моспромстрой».
Однако, при оценке данного договора суд учел, что срок найма по договору от 01 января 2000 года истек; помещение № *** (то есть с иным номером) для временного проживания предоставлялось Наливайко В.В. сроком на один год; в договоре найма от 01 января 2000 года в качестве пользователей спорной площади ответчики прямо не указаны.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Жилые помещения из жилищного фонда города Москвы предоставляются в порядке и на условиях, установленных Законом города Москвы от 14 июня 2006 года № 29 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения».
Стороной ответчиков в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих нахождение спорного помещения в их пользовании на законных основаниях.
Доказательств предоставления ответчикам спорного помещения уполномоченными органами исполнительной власти города Москвы не представлено; договор социального найма на указанное помещение с ответчиками не заключался; срок действия договора найма от 01 января 2000 года, заключенного с коммерческой фирмой, истек и в данном договоре ответчики в качестве пользователей спорной площади не указаны.
Собственник жилого помещения – г. Москва - согласия на проживание ответчиков в спорном помещении не давал, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что правовые основания для проживания Наливайко Г.Х. и Наливайко Э.В. в спорном помещении отсутствуют, а потому Наливайко Г.Х., Наливайко Э.В. подлежат выселению из спорного помещения.
Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.
При этом, судебная коллегия учитывает, что никакого документа, могущего являться правовым основанием для занятия спорной жилой площади, ответчики не имеют; существование распорядительного документа, на который ссылается сторона ответчиков, ничем объективно не подтверждено; такого документа в распоряжении органов исполнительной власти города Москвы не находится; определенный социальный статус одного из ответчиков сам по себе правовым основанием для занятия жилой площади являться не может; регистрации по месту жительства по адресу спорной жилой площади ответчики не имеют; распорядительного документа либо действующего договора, являющегося основанием для занятия жилой площади, стороной ответчиков не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зеленоградского районного суда города Москвы от 17 декабря 2020 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Наливайко Э*В* – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: