Решение

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2307/2020 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к Метлушка Татьяне Дмитриевне, Метлушке Денису Владимировичу, Пашкиной Олесе Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с названным исковым заявлением к Метлушка Татьяне Дмитриевне, Метлушке Денису Владимировичу, Пашкиной Олесе Владимировне, в котором просит суд расторгнуть кредитный договор №*** от 04.09.2013, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному оговору в размере 1 737 837 рублей 69 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 889 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебные заседания 19 ноября 2020 года и 08 декабря 2020 года, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, не явился, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом, сведения об уважительности причин неявки отсутствуют, Метлушка Татьяна Дмитриевна, Пашкина Олеся Владимировна просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что представитель истца, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, дважды не явились в судебные заседания 19 ноября 2020 года и 08 декабря 2020 года.

Учитывая неоднократную неявку истца, представителя истца в судебные заседания, суд полагает возможным исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к Метлушка Татьяне Дмитриевне, Метлушке Денису Владимировичу, Пашкиной Олесе Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО «Сбербанк» к Метлушка Татьяне Дмитриевне, Метлушке Денису Владимировичу, Пашкиной Олесе Владимировне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья И.А. Михайлова