Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

15 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Романовской,

при секретаре Ю.В.Жигановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2068/2020 по иску АО «ЦДУ» к Зубковской ЕИ о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» через представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с исковыми требованиями к Зубковской Е.И. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 22.06.2019 г. ООО МФК «Е заем» (переименовано на ООО Микрофинасовая компания «Оптимус», ООО Микрофинасовая компания «Веритас») и Зубковская Е.И. заключили договор займа № ***, в соответствии с которым, ответчику был предоставлен заем в размере 30000 руб. сроком на 30 календарных дней, с процентной ставкой 547,50% годовых. Срок возврата займа – 22.07.02019 г. 19.07.2019 года ООО «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Оптимус». 02.08.2019 года ООО Микрофинансовая организация «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии №*** от 18.02.2020 года, согласно которому, права требования с Зубковской Е.И. перешли в полном объеме циссионарию. Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на 17.02.2020 в размере 105102 руб. 47 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3302 руб. 05 коп. (л.д.2-3).

Истец АО «ЦДУ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.7).

Ответчик Зубковская Е.И. извещалась судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствие со ст. 233-237 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «Е заем» и Зубковской Е.И. заключен договор потребительского займа № *** от 22.06.2019 года, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30000 руб., с процентной ставкой 547,50 % годовых, сроком на 30 календарных дней (л.д.40-42). Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (л.д.41).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора займа (л.д.42-42), копией паспорта заемщика (л.д. 43), выпиской по счету (л.д. 31-35), расчетом задолженности по состоянию на 17.02.2020 года (л.д.4), справками (л.д. 36-38), что не оспорено ответчиком.

19.07.2019 года ООО «Е заем» переименовано в ООО Микрофинансовая организация «Оптимус. 02.08.2019 года ООО Микрофинансовая организация «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас». Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор цессии №*** от 18.02.2020 года, согласно которому, права требования с Зубковской Е.И. по договору займа № *** от 22.06.2019 года перешли в полном объеме циссионарию (л.д. 8-16). Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа по состоянию на 17.02.2020 составляет 105102 руб. 47 коп. и состоит из: суммы невозвращенного основного долга в размере 30000 руб., суммы начисленных и неуплаченных процентов в размере 13500 руб., сумма задолженности просроченных процентов в размере 59400 руб., суммы задолженности по штрафам/пеням 2084 руб.07 (л.д.4). Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа и ответчиком не оспорен.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях», а также Общими условиями Договора микрозайма. Общие условия - документ, размещенный на официальном сайте Общества в сети «Интернет» в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Согласно Общим условиям, при подаче заявки на получение займа Общество направляет Ответчику смс-сообщение с предложением дачи согласия с Индивидуальными условиями Договора микрозайма (далее - Индивидуальные условия). Индивидуальные условия - адресованные Обществом Ответчику все существенные условия Договора микрозайма, направленные Обществом Ответчику путем электронного сообщения, размещенного на веб-сайте Общества и/или направленного Ответчику на указанный им адрес электронной почты, и подлежащие акцепту Ответчиком путем совершения указанных в Общих условиях действий. Акцепт - выполнение Ответчиком в срок, указанный в Индивидуальных условиях, действий по их принятию. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Акцептом Индивидуальных условий, в соответствии с Общими условиями, а также с п. 2 ст. 160 ГК РФ Ответчик выражает свое согласие на использование во всех-отношениях между Ответчиком и Обществом (основанных как на первом договоре микрозайма, так и на всех последующих договорах микрозайма и иных договорах и соглашениях, которые будут заключены между Ответчиком и Обществом в будущем) аналога собственноручной подписи.

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнила, задолженность по договору займа не погасила, проценты за пользование займом не уплатила.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 105102 руб. 47 коп. являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,329,330,809,811,819,820 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Зубковской ЕИ о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Зубковской ЕИ в пользу АО «ЦДУ» по договору займа № *** от 22 июня 2019 года задолженность в сумме 105102(сто пять тысяч сто два)руб.47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3302(три тысячи триста два)руб.05коп., а всего взыскать 108404(сто восемь тысяч четыреста четыре)руб.52коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.