Определение суда апелляционной инстанции

Судья суда 1-ой инстанции:

Васильев А.А. гр. дело № 33-30381/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Пономарева А.Н. и Суслова Д.С., с участием прокурора Хомяченко Е.Л., при помощнике судьи Козаевой И.Б., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело № 2-2127/2020 по апелляционной жалобе с дополнениями Кабрера Д. В. на решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года в редакции определения об исправлении описки того же суда от 5 марта 2021 года, которым постановлено:

Иск Кабрера Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу Кабрера Д. В. в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска Кабрера Д. В. к Министерству финансов Российской Федерации отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кабрера Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных требований указал, что 15 августа 2019 года следователем Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес Лобановой В.В. в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, а 28 августа 2019 года вынесено постановление об избрании в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 30 сентября 2019 года заместителем Останкинского межрайонного прокурора адрес Степаковым Е.А. утверждено обвинительное заключение по обвинению его в совершении преступления предусмотренного ст. 138.1 УК РФ. Приговором Останкинского районного суда адрес от 22 мая 2020 года он был оправдан на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Ему было разъяснено право на реабилитацию. 27 июля 2020 года Московский городской суд апелляционным определением оставил приговор Останкинского районного суда адрес от 22 мая 2020 года без изменения. Просил суд взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере сумма.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, Следователь Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ России по адрес Лобанова В.В, Прокуратура адрес.

Истец Кабрера Д.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Никифоров А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Прокурор в лице помощника прокурора по адрес Лагунова И.Ю. в судебном заседании заявленный истцом размер компенсации полагала завышенным и необоснованным.

Следователь Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ России по адрес Лобановой В.В. в судебное заседание не явилась времени и месте судебного разбирательства извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят Кабрера Д.В. и представитель истца – Трубачева Н.Н по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца Кабрера Д.В. и его адвоката Трубачеву Н.Н., выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Согласно п. 3 данного постановления обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда не соответствует.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2019 года постановлением следователя Останкинского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес Лобановой В.В. возбуждено уголовное дело № 11902450019000036 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 138.1 УК РФ в отношении Кабрера Д.В., паспортные данные.

28 августа 2019 года вынесено постановление об избрании в отношении Кабрера Д.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Останкинского районного суда адрес от 22 мая 2020 года по уголовному делу № 1-25/2020 Кабрера Д.В. был оправдан по предъявляемому ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Избранная в отношении Кабрера Д.В. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За Кабрера Д.В. признано право на реабилитацию, с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 27 июля 2020 года указанный выше приговор Останкинского районного суда адрес оставлен без изменения и вступил в законную силу.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе отзыв на иск представителя Минфина РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем и степень страданий истца, обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основание прекращения уголовного дела, как указал суд в мотивировочной части решения, личность истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований Кабрера Д.В. и взыскал в его пользу сумма

Вместе с тем, в апелляционной жалобе истец указывает на то, что взысканная сумма в размере сумма является незначительной и не справедливой компесацией.

Так, коллегия приходит к выводу, что суд 1-ой инстанции не учел, что уголовное дело прекращено не было, в отношении истца вынесен оправдательный приговор, вступивший в законную силу с правом на реабилитацию, не принято во внимание, что уголовное преследование длилось длительное время в течении 9 месяцев 7 дней.

Также следует принять во внимание, что уголовное преследование истца стало препятствием для трудоустройства, истец уволился с работы (л.д.59 ), что сказалось на состоянии истца и его семьи, наличие публикаций в СМИ (л.д.46-53), также наличие у Кабрера Д.В. малолетнего ребенка (л.д.54) с проблемами по здоровью, что подтверждается медицинскими документами, имеющимися в деле (л.д. 25-28, 118-119).

При таких данных судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 15 декабря 2019 года ( в редакции определения об исправлении описки того же суда от 05 марта 2021 года) нельзя признать законным и обоснованным, решение вынесено с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, вывод суда не подтверждается материалами дела, в связи с чем данное решение подлежит отмене.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, по делу следует принять новое решение, которым требования Кабрера Д.В. удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ответчика в счет компенсации морального вреда – сумма. В удовлетворении исковых требований в большем объеме - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда адрес от 15 декабря 2020 года ( в редакции определения об исправлении описки того же суда от 05 марта 2021 года) - отменить.

Принять по делу новое решение, которым взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств Казны РФ в пользу Кабрера Д. В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., в удовлетворении остальной части иска– отказать.

Председательствующий

Судьи