Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заочное

02 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2347/2020 по иску АО «ЦДУ» к Аминову *** о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЦДУ» через представителя по доверенности Копелевич А.И. обратилось в суд с исковыми требованиями к Аминову М.В. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 25.03.2019 г. между ООО МФК «Е Заем» и Аминовым *** заключен Договор займа № 1109143026, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 7 календарных дней, с процентной ставкой 410,63% годовых сроком возврата займа – 01.04.2019 года. 19 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е Заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микровинансовая компания «Веритас». Между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор №ЕЦ-17/02/2020 от 18.02.2020 года, уступки права (требований). Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Ответчик акцептует Индивидуальные условия путем подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении). Ответчиком в установленный срок обязательства по договору не исполнены. Расчет задолженности по кредитному договору займа/расчет требований: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., сумма начисленных процентов в размере 2 362 руб., сумма просроченных процентов в размере 66 600 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2 428,68 руб. Обязательства по своевременному возврату займа и уплате процентов, согласно условиям договора, ответчиком надлежащим образом не исполнены до настоящего момента. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа по состоянию на 28.08.2019г. в размере 101 390 руб. 68 коп., а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 227 руб. 81 коп.

Истец АО «ЦДУ», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.3).

Ответчик Аминов М.В. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ГПК РФ и по правилам ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом , а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со , Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО МФК «Е заем» и Аминовым М.В. заключен договор микрозайма № 1109143026 от 25.03.2019 года, по условиям которого ООО МФК «Е заем» передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 547,50 % годовых, сроком на 07 календарных дней, срок возврата 01.04.2019г..

Пунктом 12 Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения(л.д.24-25).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма, общими условиями договора займа, приказом об утверждении Общих условий займа ООО МФК «Е заем», выпиской по счету, расчетом задолженности по состоянию на 17.02.2020 года, что не оспорено ответчиком.

19 июля 2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус». 02.08.2019 года Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Оптимус» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микровинансовая компания «Веритас».

18.02.2020 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ЕЦ-17/02/2020.

Право требования задолженности по вышеуказанному договору займа в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу. Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

Согласно расчету задолженности погашение займа ответчиком не производилось, общая сумма задолженности по договору займа, с указанием процентной ставки 410,63 % годовых по состоянию на 28.08.2019г., составляет 101 390 руб. 68 коп. и состоит из: сумма невозвращенного основного долга в размере 30 000 руб., сумма начисленных процентов в размере 2 362 руб., сумма просроченных процентов в размере 66 600 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням 2 428,68 руб. (л.д.4). Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Суд принимает представленные доказательства в качестве относимых и допустимых, достоверных и достаточных для разрешения дела по существу.

Как следует из письменных материалов дела, ответчик, принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору займа не погасил, проценты за пользование займом не уплатил.

Учитывая, закрепленный ч. 3 ст. 196 ГПК РФ принцип диспозитивности, который предполагает, что право определять исковые требования принадлежит только истцу, а потому суд не может без согласия истца изменить заявленные исковые требования, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 101 390 руб. 68 коп.

В силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 227 руб. 81 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к Аминову *** о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Аминова *** в пользу АО «ЦДУ» по договору займа № 1109143026 от 25 марта 2019 года задолженность в сумме ***. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***. 81 коп., а всего взыскать *** руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин