Заочное решение

Дело №2-2063/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

05 ноября 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи А.А. Романовской,

при секретаре Канищевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Францевой ОВ к Мирзоеву АМ, Урусяну ВС, Мирзоевой ДМ, Воскресенскому АС, Шленскому ДЮ, Амоевой МТ, Сулейманову РА, Абрамовой ОА о возмещении материального ущерба от преступления

УСТАНОВИЛ:

Истец Францева О.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Мирзоеву А.М., Урусяну В.С., Мирзоевой Д.М., Воскресенскому А.С., Шленскому Д.Ю., Амоевой М.Т., Сулейманову Р.А., Абрамовой О.А. о возмещении материального ущерба от преступления, в обоснование, указав, что вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совершения в отношения нее преступления со стороны ответчиков, предусмотренного ст.159 УК РФ, в результате которого ей был причинен материальный ущерб на сумму 42 000 руб., которую она(истец) просит взыскать с ответчиков, а также просит компенсировать за свет ответчиков судебные расходы в размере 7 000 руб.

В судебном заседании истец Францева О.В. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Ответчики, будучи извещенными в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56,57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Вступившим в законную силу приговором Зеленоградского районного суда города Москвы в отношении ответчиков от 17 октября 2018 года установлено, что 5 октября 2015 года неустановленные соучастники организованной группы, созданной Мирзоевым А.М., Урусяном В.С., Мирзоевой Д.М. и руководимой Мирзоевым А.М., находящиеся в подчинении Шленского Д.Ю. и под контролем Мирзоевой Д.М., выполняя отведенную им преступную роль, находясь в помещении, расположенном по адресу: ***, в период до 13 часов осуществили телефонный звонок на стационарный телефон, установленный в квартире Францевой О.В. по адресу: ***, и, представляясь сотрудниками АО «Мосводоканал», сообщили Францевой О.В. заведомо ложную информацию о производимой проверке качества водопроводной воды, и, получив согласие введенной в заблуждение Францевой О.В. на посещение квартиры, передали ее анкетные и адресные данные Шленскому Д.Ю., который согласно отведенной ему преступной роли передал полученную информацию Сулейманову Р.А. и Воскресенскому А.С. Далее Абрамова О.А. и неустановленный соучастник, получив данную информацию, 5 октября 2015 года проследовали в квартиру Францевой О.В., сообщив заведомо ложную информацию о производимой проверке качества воды, в дальнейшем создавая у Францевой О.В. мнение о проведении проверки качества воды, используя принесенные с собой образцы воды и приборы, Абрамова О.А., действуя совместно с неустановленным соучастником, в целях обмана Францевой О.В., убеждая последнюю, что используемая ею в быту вода не пригодна для потребления и вредна для организма, а принесенная Абрамовой О.А. с собой вода очищена предлагаемой к реализации системой фильтрации, произведенной в Германии, произвела наглядные опыты с образцами воды. Затем в целях дальнейшего введения Францевой О.В. в заблуждение относительно предоставления возможности оплаты стоимости системы фильтрации в рассрочку Абрамова О.А. под предлогом якобы производимого анкетирования с согласия Францевой О.В. пригласила Сулейманова Р.А., который, представляясь руководителем Абрамовой О.А., продолжая вводить Францеву О.В. в заблуждение, осуществил телефонный звонок Урусяну В.С., представляя которого в разговоре руководителем организации и называя вымышленными данными, произнес заранее условленные фразы с просьбой о предоставлении Францевой О.В. персональных условий приобретения системы фильтрации в рассрочку без переплаты по процентам за её предоставление.

Будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений соучастников, Францева О.В. согласилась на приобретение системы фильтрации за 49 600 рублей и передала Абрамовой О.А. документы на своё имя для заполнения договора купли-продажи системы фильтрации, после чего Абрамова О.А. с целью придания видимости правомерности совершаемых действий, выяснив у Францевой О.В. о наличии у последней только 5 000 рублей, собственноручно заполнила договор купли-продажи системы фильтрации за 49 600 рублей, первым платежом в 5 000 рублей и остатком в размере 44 600 рублей, оплачиваемым в рассрочку равными долями по 7 433 рублей 33 копейки ежемесячно в течение 6 месяцев, товарный чек на 5 000 рублей, акт приема-передачи системы фильтрации, которые предоставила Францевой О.В. для подписания, а также написания расписки о добровольном приобретении в ООО «Аквалимир» системы фильтрации, стоимостью 49 600 рублей и отсутствии претензий.

Приглашенное соучастниками неустановленное лицо установило в помещении кухни квартиры Францевой О.В. ранее заказанную и приобретенную Мирзоевым А.М. за сумму не выше 9 000 рублей, якобы произведенную в Германии систему фильтрации, собственноручно заполнив при этом акт ее монтажа.

После выплаты Францевой О.В. 5 000 рублей и подписания заполненных документов Абрамова О.А. совместно с Сулеймановым Р.А. и неустановленным соучастником с похищенными у Францевой О.В. денежными средствами скрылись с места преступления.

10 октября 2015 года неустановленный соучастник, прибыв в квартиру Францевой О.В., сообщил заранее условленные фразы о возможном получении последней персонифицированной скидки в случае единовременной выплаты последней 37 000 рублей. Введенной в заблуждение Францевой О.В. были единовременно переданы еще 37 000 рублей неустановленному соучастнику, который оформив товарный чек на указанную сумму, с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления.

Полученный преступный доход по указанию Мирзоева А.М. учитывался Амоевой М.Т. и распределялся среди всех соучастников с учетом «вклада» каждого в совершенное преступление.

Таким образом, Мирзоев А.М., Урусян В.С., Мирзоева Д.М., Шленский Д.Ю., Воскресенский А.С., Амоева М.Т., Сулейманов Р.А., Абрамова О.А. и неустановленные соучастники при указанных обстоятельствах похитили завладели денежными средствами Францевой О.В. на общую сумму 42 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, а именно совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой.

Таким образом, вынесенным приговором от 17.10.2018 года был установлен факт причинения истцу материального вреда на сумму 42000 рублей.(л.д.13-79)

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п.1,2 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 3, 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

До настоящего времени, причиненный преступлением ущерба в размере 42000 рублей истцу не возмещен, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить заявление исковые требования в полном объеме.

Истец просит компенсировать за свет ответчиков судебные расходы в размере 7 000 руб., которые состоят из оплаты услуг по составлению иска, о чем представлена квитанция *** от 20.08.2020 Московской коллегии адвокатов №27 (л.д.85)

На основании ст.98 ГПК ФР, суд считает возможным взыскать с ответчиков в его пользу истца судебные расходы в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 1064 ГК РФ, ст.ст.12,56,88,94,98,100,194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Францевой ОВ к Мирзоеву АМ, Урусяну ВС, Мирзоевой ДМ, Воскресенскому АС, Шленскому ДЮ, Амоевой МТ, Сулейманову РА, Абрамовой ОА о возмещении материального ущерба от преступления, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мирзоева АМ, Урусяна ВС, Мирзоевой ДМ, Воскресенского АС, Шленского ДЮ, Амоевой МТ, Сулейманова РА, Абрамовой ОА в пользу Францевой ОВ денежную сумму в счет компенсации материального вреда в размере 42 000 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 49 000 (сорок девять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Романовская А.А.