Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

15 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.

при секретаре судебного заседания Димитриевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2092/2020 по исковому заявлению Бурковского ***к ООО «ОДА Премиум» об обязании устранить недостатки,

установил:

Истец ***. обратился в суд с указанным иском к ООО «ОДА Премиум», указав, что 29 ноября 2018 года между ***. и ООО «ОДА Премиум» заключен договор участия в долевом строительстве №Зел-К330-***, согласно условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер ***, назначение: жилое помещение, номер подъезда: 1, этаж: 9, номер на площадке: 6, общая площадь (проектная): 39,3 кв.м., количество комнат: 1, площадь лоджии (проектная): 2,0 кв.м. (площадь лоджии (проектная) рассчитана с применением понижающего коэффициента – 0,5; общая приведённая площадь (проектная): 41,3 кв.м., расположение по строительному адресу: г.Москва, Зеленоград, мкр.3Б, корп.330. 28 марта 2020 года между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве. Согласно которому во исполнение данного договора застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства – квартиру, расположенную по почтовому адресу: г.Москва, Зеленоград, корп.***. После передачи квартиры истцом выявлены недостатки (дефекты) в данном жилом помещении, а именно: щели на потолке в лоджии, которые не соответствуют качеству договора и не были согласованы застройщиком с участником долевого строительства. На основании изложенного истец просит обязать ответчика ООО «ОДА Премиум» устранить недостатки объекта долевого строительства, в виде зазора (сквозной щели) между верхним элементом сандрика и остеклением лоджии, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца в соответствие со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что 29 ноября 2018 года между Бурковским А.А. и ООО «ОДА Премиум» заключен договор участия в долевом строительстве №Зел-К330-***, согласно условиям которого застройщик обязался своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства со следующими характеристиками: условный номер ***, назначение: жилое помещение, номер подъезда: 1, этаж: 9, номер на площадке: 6, общая площадь (проектная): 39,3 кв.м., количество комнат: 1, площадь лоджии (проектная): 2,0 кв.м., в срок до 31 декабря 2020 года стоимостью по договору 4 743, 800 руб. 60 коп.

Актом приема-передачи квартиры от 28 марта 2020 года ***. принял квартиру №***, расположенную по почтовому адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***.

После передачи квартиры истцом выявлены недостатки (дефекты) в данном жилом помещении, а именно: щели на потолке в лоджии. Согласно заключению эксперта № 13/10-Н от 13 октября 2020 года, на остекленном балконе квартиры № *** выявлен зазор (сквозная щель шириной около 80 мм) между верхним элементом сандрика и остеклением лоджии, через который на лоджию попадают атмосферные осадки. Что нашло свое подтверждением АНО Независимая экспертиза и оценка «Зелэксперт сервис» от 13 октября 2020 года.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (п.1). За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (п.7).

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по передаче квартиры истцу, то есть, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору долевого участия в строительстве.

На основании вышеизложенного, требования истца об обязании ответчика ООО «ОДА Премиум» устранить недостатки объекта долевого строительства, в виде зазора (сквозной щели) между верхним элементом сандрика и остеклением лоджии поделжат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бурковского ***к ООО «ОДА Премиум» об обязании устранить недостатки – удовлетворить.

Обязать ООО «ОДА Премиум» устранить недостатки объекта долевого строительства, в виде зазора (сквозной щели) между верхним элементом сандрика и остеклением лоджии, расположенного по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.***, кв.***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р. Абалакин