Определение о передаче дела по подсудности

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2110/2020 по иску Чуриковой Натальи Андреевны к Храмовой Наталье Евгеньевне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Чурикова Н.А.(истец) обратилась в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Храмовой Н.Е.(ответчик) о взыскании денежных средств, указав, что *** года между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ***, *** года выпуска, истец передала ответчику автомобиль, а ответчик обязалась выплатить стоимость транспортного средства в размере *** частями в течение ***, однако, ответчик свои обязательства по оплате приобретенного автомобиля не исполнила, в связи с чем, истец просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 211750руб. и неустойку за нарушение условий договора в размере 211750руб.(л.д.2-4).

По делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, был привлечен супруг ответчика – Храмов Валерий Леонтьевич.

Дело было принято к производству Зеленоградским районным судом города Москвы в порядке ст.28 ГПК РФ, поскольку истцом указано место жительства ответчика Храмовой Н.Е. как г*** (л.д.2).

При рассмотрении дела судом были получены сведения о том, что ответчик регистрации по месту жительства по адресу, указанному в иске не имеет, кроме того, жилой дом, в котором указана регистрация ответчика – ***, не имеет жилого помещения с номером ***, поскольку всего в указанном доме *** квартир.

Представитель истца представила письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в *** районный суд ***, по месту жительства ответчика, однако, при обсуждении вопроса о передачи дела по подсудности, в судебном заседании, считала, что дело необходимо передать по месту заключения и исполнения договора, на основании которого заявлен иск – в Клинский городской суд Московской области.

Ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, – Храмов В.Л. считали. что дело подлежит передаче по подсудности по месту заключения и исполнения договора – в Клинский городской суд Московской области.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что имеются основания для передачи дела по подсудности, поскольку в городе Зеленограде отсутствует место жительства ответчика, иных оснований для рассмотрения дела в Зеленоградском районном суде города Москвы нет. Из материалов дела следует, что стороны *** года в г.Клин Московской области заключили договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа(л.д.16-18), в это же день, в г.Клин Московской области подписали акт приема-передачи автомобиля(л.д.19), подтвердив совершение договора.

Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Положениями статьи 29 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд с иском, вытекающем из договора, в котором указано место его исполнения, в суд по месту исполнения такого договора.

В судебном заседании стороны настаивали на передаче дела по подсудности в суд по месту заключения и исполнения договора – в Клинский городской суд Московской области.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, в частности, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что ответчик в г.Зеленограде не имеет места жительства, договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа(л.д.16-18) между сторонами был заключен в г.Клину Московской области, там же был подписан сторонами акт приема передачи автомобиля, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела № 2-2110/2020 по иску Чуриковой Натальи Андреевны к Храмовой Наталье Евгеньевне о взыскании денежных средств, по подсудности по месту исполнения договора в Клинский городской суд Московской области(141600, Московская область, г.Клин, ул.Ленина, д.17).

Руководствуясь ст.ст.28,32,33,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2110/2020 по иску Чуриковой Натальи Андреевны к Храмовой Наталье Евгеньевне о взыскании денежных средств передать по подсудности в Клинский городской суд Московской области(141600, Московская область, г.Клин, ул.Ленина, д.17).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья