Решение

...

......

......

......

...

Судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2246/2020 по иску Васильева ... к Сыроватченко ..., наименование организации компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – фио обратился в суд с иском к фио..., наименование организации компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что дата в время произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля г.р.з. ..., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля г.р.н. ... под управлением фио ДТП произошло при следующих обстоятельствах: автомобиль марка автомобиля, подъехав к нерегулируемому перекрестку неравнозначных дорог, выехал с второстепенной дороги, намереваясь осуществить поворот налево. Автомобиль марка автомобиля двигался по главной дороге в пределах полосы движения, где и произошло столкновение. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №77ПБ04439974, фио признан виновным в ДТП в связи с тем, что он неправильно выбрал скорость, которая бы обеспечивала постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего не справился с управлением. Истец не согласен, поскольку скорость не измерялась, не фиксировала – не была определена, а также фио не терял управления ТС, двигался в пределах полосы проезжей части, в момент столкновения находился в границах перекрёста. Истец считает, что не нарушал ПДД РФ, тогда как фио не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, чем грубо нарушил п.13.9 ПДД. В результате ДТП автомобилю истца причинен серьезный ущерб. Истец не смог обратиться в страховую компанию за возмещением ущерба, поскольку признан виновником ДТП. В соответствии с экспертным заключением №21012020, размер подлежащий выплате составляет сумма Фактический размер расходов на восстановление автомобиля истца составляет сумма, из них истец просит взыскать со страховой компании сумма, а с фио сумма Истцом потрачено 12 000 рубл. За проведение оценки в наименование организации и сумма за оказанные юридические услуги, а также сумма за составление нотариально заверенной доверенности. Истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумма Истцом потрачено сумма на оплату государственной пошлины. На основании изложенного истец просит взыскать с фио сумма – компенсация ущерба от ДТП, сумма компенсацию морального вреда, сумма расходы на оплату государственной пошлины, с наименование организации 281 147,08 страховое возмещение, взыскать солидарно с ответчиков сумма расходы на оплату услуг представителя, сумма расходы на проведение независимой экспертизы, сумма расходы на составление нотариальной доверенности.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик фио явился в судебное заседание, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал предоставленные письменные возражения, согласно которым фио признан потерпевшим в указанном ДТП, собственник автомобиля марка автомобиля получил страховое возмещение «РЕСО-Гарантия».

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, представителя в суд не направил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

«Российский союз автостраховщиков», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, допросив эксперта, исследовав письменные доказательства, собранные по делу, суд приходит к следующему.

Статьями 12 и 56 ГПК РФ установлено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дата в время произошло дорожно-транспортное происшествие под управлением фио..., управляя автомобилем марка автомобиля, ... по адресу: адрес, пересечение проездом 4922неправильно выбрал скорость, которая бы обеспечивала постоянный контроль за движением автотранспортного средства, в результате чего не справился с управлением и совершил наезд на стоящую автомашину марка автомобиля г.р.н. У167ТХ197 (л.д. 8).

Истцом проведена независимая техническая экспертиза ТС при разрешении вопроса о выплате страхового возмещения, представлено экспертное заключение №21012020 от дата, проведенное наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта сумма, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) сумма (л.д.9-45).

Также истцом представлен экспертное заключение №21012020 от дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства, проведенное наименование организации, согласно которому стоимость восстановительного ремонта сумма, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) сумма (л.д.46-82)

Согласно ст. 4 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей , которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

Согласно ст.6 ФЗ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на адрес. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Истец оспаривает вину в произошедшем ДТП.

Представитель истца заявил о проведении по делу судебной автотехнической тератологической экспертизы, определением суда от дата ходатайство удовлетворено, проведение экспертизы поручено наименование организации(л.д. 138-139)

Согласно выводам экспертного заключения №2-2246/2020 по гражданскому дел №2-2246/2020 по иску фио к фио, наименование организации о возмещении ущерба, причиненного ДТП: водитель автомобиля марка автомобиля г.р.н. ... не включил соответствующий указатель поворота заблаговременно до начала выполнения маневра тем самым нарушил п. 8.2 ПДД РФ, однако данное несоответствие не может быть признано безусловным, поскольку столкновение произошло в зоне, граничащей с пересечением главной и второстепенной дороги, когда ТС находилось в неподвижном состоянии, при этом с учетом специфики рассматриваемого события не могло способствовать предотвращению ДТП, при этом положение ТС не могло явиться причиной возникновения аварийно ситуации. Как установлено в ходе исследования марка автомобиля г.р.з. ..., двигался без признаков снижения скорости, либо изменения траектории к точке столкновения, со скоростью не обеспечивающей возможность остановки ТС, либо корректировки траектории движения ТС и предотвращения столкновения, вследствие нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Водителем марка автомобиля, была неверно выбрана скорость и траектория его движения, в целом не сопоставимая с участком дороги в области места происшествия, в соответствии с изгибом дорожного полотна, формирующего левый поворот, что подтверждается сравнительным анализом с траекторией движения ТС на исследуемом участке дороги (л.д.149-200)

Материал дела №3188 по факту ДТП от дата, составленный МВД России ГУ МВД России по адрес ОР ДПС ГИБДД УВД по адрес, при изготовлении экспертного заключения, был исследован экспертом (л.д. 21-232)

В судебном заседании допрошен эксперт фио, который пояснил, что водитель фио не выехал на перекрёсток, истец не соблюдал при движении рядность, не предпринял никаких мер для избежание ДТП, ехал прямо, хотя дорога имела изгиб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению 2-2246/2020, проведенному Экспертной компанией ЮКОСТ, показаниям допрошенного эксперта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что виновником ДТП, произошедшем дата является водитель фио и требования о возмещении ущерба не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчиком фио подано заявление о взыскании судебных издержек в размере сумма (л.д. 110-111), свои требования он подтвердил копией договора на оказание юридических услуг №24.09-ЮР от дата (л.д.99-108), квитанцией (л.д. 109)

Суд находит требование о взыскании с истца в пользу ответчика возмещения расходов на оплату представителя юридически доказанным, и подлежащим частичному удовлетворению в размере сумма.

наименование организации заявлено ходатайство о взыскании денежных средств в размере сумма.

Расходы на проведение экспертизы, в соответствии с , , ГПК РФ, являются судебными расходами, в связи с чем, эти расходы по результатам рассмотрения дела должны быть отнесены на сторону, не в пользу которой состоялось решение суда.

Поскольку экспертиза была проведена без предварительной оплаты, то возмещение расходов на проведение экспертизы в соответствии со ГПК РФ подлежит взысканию с истца, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика.

Таким образом, суд взыскивает с фио в пользу наименование организации сумма в счет расходов за проведение экспертизы.

Руководствуясь ст.ст.12,56,98,194-198, ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковые требования фио... к фио..., наименование организации компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Взыскать с фио... в пользу Сыроватченко ... расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио... в пользу наименование организации сумма в счет расходов за проведение экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио