Решение

Дело № 2-2252/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яримкевич *** к Яремкевич ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Яремкевич ***, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Яримкевич В.П. обратился в суд с иском к Яремкевич ***, Яремкевичу ***, о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указывая в обоснование заявленных требований, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, ***. Документ-основанием является договор социального найма жилого помещения №601007710, заключенный 02.12.2009 г. с Управлением городского имущества в ЗелАО Департамента городского имущества города Москвы. Квартира трехкомнатная и имеет общую площадь 72,80 кв.м. Совместно с истцом в указанной квартире никто не проживает, но зарегистрированы граждане: Яремкевич ***, *** г.р. (племянница) и ***, *** г. (сын племянницы). Ответчики никогда не въезжали в спорную квартиру, не проживали, прописка является формальностью. Яремкевич Д.А. была зарегистрирована в спорной квартире в связи с тем, что в ней был зарегистрирован родной брат истца – Яремкевич ***, но никогда не въезжал в нее. Ответчик, Яремкевич ***, зарегистрирован по рождению по прописке матери, но также не посещал данную квартиру. Коммунальные услуги оплачивает истец. Ответчик не являются членами семьи истца, не проживавшие в квартире с 24.3.2004 г. На основании изложенного, истец просит признать ответчика Яремкевич В.П. и Яремкевич К.П. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Зеленоград, ***.

В судебное заседание явился истец Яримкевич В.П., представитель истца Фаизова Р.Н., исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя Крючкову Л.А., исковые требования не признала, пояснила, что из квартиры выехала вынуждено из-за асоциального поведения истца. До 2009 года ответчик проживала в спорной квартире, в 2009 г. умер отец ответчика, после этого Яремкевич Д.А. выехала из квартиры. Ответчик пыталась вселиться в спорную квартиру. У ответчика имеется заболевание не позволяющее поживать в условиях психологического напряжения, конфликтов, поскольку ей рекомендовано помимо постоянного приема препаратов, обследований, наблюдений врачей – соблюдения режима труда и отдыха, полноценный ночной сон, избегание стрессов, физических нагрузок. Ответчик является матерью-одиночкой и нуждается в посторонней помощи матери.

Представители третьих лиц УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве, Управление городским имуществом в ЗелАО Департамент городского имущества города Москвы (ДГИ г. Москвы), Муниципалитет внутригородского муниципального образования Матушкино в городе Москве, МФЦ г. Москвы в судебное заседание не явились, извещены в установленном порядке.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, выслушав явившихся лиц, пояснения свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно Единому жилищному документу №804294 Яримкевич В.П. открыт счет на основании социального найма жилого помещения №601007710 от 24.03.2004 г. (л.д.7-9)

Согласно выписке из домовой книги №964559 дома *** по Березовая аллея района Матушкино Зеленоградский г. Москвы в квартире 120 постоянно прописаны: *** (л.д. 13).

Согласно записи акта о рождении №1770 от 30.06.2015 г. *** г., мать – Яремкевич ***, отец – прочерк (л.д.45)

Согласно представленному ответу на запрос из ДЗ г. Москвы ГБУ им М.П.Кончаловского Яремкевич Д.А. наблюдается в медицинском учреждении (л.д.47).

Согласно ГБУ ЗД г. Москвы «Детская городская поликлиника №105 Департамента здравоохранения города Москвы» Яремкевич К.П., 06.06.2015 г.р., наблюдается в ГБУЗ «ДГП №105 ДЗМ» филиале №3 с рождения (л.д.49).

Копия материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №9978 (л.д.61-69), согласно заявлению Яремкевич Д.А., она 01.07.2020 г. не смогла попасть в спорную квартиру.

Согласно решению Зеленоградского районного суда г. Москвы по гражданскому делу №2-1883/2003 от 26.12.2003 г. по иску Префекта Зеленоградского АО г. Москвы к Яримкевичу В.П., Яримкевич А.П. о выселении, иск удовлетворен.

Яремкечвич А.П. умер 20.01.2009 г. о чем составлена запись акта о смерти №152 от 21.01.2009 г.

По ходатайству представителя ответчика судом допрошены свидетели.

Свидетель ***. пояснил суду, что знал отца ответчицы, с начала 90-х гуляли с собаками, бывал в спорной квартире, видел в квартире детские, саму ответчицу не видел. Несколько раз видел ответчицу, в 2011 и 2013 г., в квартиру она не могла попасть.

Свидетель ***. пояснила суду, что была в спорной квартире, в ней проживали люди цыганской внешности, пришлось вызвать полицию.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу и собранным по делу доказательствам. Истец не отрицал, что с ним проживает ***., национальность которого цыган. Факт ответчику чинений препятствий в пользовании спорным жилым помещением подтверждается заявлением Яримкевич Д.А. в полицию 01 июля 2020 года.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищног кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.

В п. 32 раздела «Социальный наем жилого помещения» Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации» от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Как разъяснено п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещении утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещении в ном месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том, числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 31 правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60 ЖК РФ жилое помещение на условиях социального найма предоставляется гражданину для проживания в нем.

Суд принимает во внимание, что действующее жилищное законодательство, при определении понятия пользования жилым помещением не устанавливает срок, в течение которого гражданин, зарегистрированный в жилом помещении и приобретший право пользования в соответствии с договором социального найма, должен находиться в квартире, в целях реализации указанного права. Однако по смыслу закона жилое помещение используется гражданами для своего проживания.

Выясняя причины непроживания ответчика в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик хотя и не проживает в квартире, однако ее непроживание не связано с отказом от прав на жилое помещение, поскольку имеется невозможность совместного проживания с незарегистрированными людьми и наличием конфликтных отношений с истцом.

Доводы истца о том, что ответчик в квартире длительное время не проживает, не могут являться достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением, при отсутствии иных доказательств, подтверждающих ее отказ от прав на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма.

При принятии решения суд учитывает, что между истцом и ответчиком имеются конфликтные отношения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Яремкевич Д.А. в одностороннем порядке отказалась от прав на жилое помещение, представленные ответчиком доказательства опровергают доводы истца, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Яримкевич В.П. о признании утратившей право пользования квартирой Яримкевич Д.А. и снятию с регистрационного учета.

Согласно положениям п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 61, п. 1 ст. 63, ст. 65 СК РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями; родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Статья 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

В силу п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация по месту жительства несовершеннолетних граждан, не достигших 14-летнего возраста, осуществляется совместно с проживающим родителем (усыновителем, опекуном).

В п. 26 абз. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания несовершеннолетнего Яремкевич К.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку его мать не утратила право пользования спорным жилым помещением.

Учитывая, что право пользования жилым помещением несовершеннолетнего Яремкевич К.П. в силу закона производно от прав матери Яремкевич Д.А., которая не утратила право пользования квартирой, имеет соответствующее право пользования квартирой, поэтому за несовершеннолетним Яремкевич К.П. сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, исковые требования о признании несовершеннолетнего Яремкевич К.П. утратившим право пользования жилым помещением, снятию с регистрационного учета не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Яримкевича *** к Яремкевич ***, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего *** о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Абалакин А.Р.