Решение

Дело №2-2376/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре Шадриной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП г.Москвы «Мосгортранс» к Жуковой Ирине Валерьевне о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ГУП г.Москвы «Мосгортранс», в лице своего представителя Галкина Л.А. обратился в суд с иском к Жуковой И.В. о взыскании убытков,ссылаясь на то, что 08.08.2019 года в 18 час.20 мин. по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие, в связи с которым произошла задержка движения трамваев маршрутов **, что повлекло причинение убытков ГУП «Мосгортранс» в размере 51401,99 руб.. Дорожно-транспортное происшествие: столкновение трамвая и автомобиля, государственный регистрационный знак ***, произошло по вине Жуковой И.В.. В отношении ответчика Жуковой И.В., не выполнившего требования п.8.4 ПДД РФ, вынесено постановление № *** от 08.08.2019 г. по делу об административном правонарушении. Размер ущерба истцом определен в соответствии с «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс». С учетом уточнений истец просит взыскать с ответчика убытки причиненные простоем, в размере 39219,19 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 1376,58 руб..

В судебном заседании представитель истца Янатьев К.К. уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, взыскать с ответчика убытки в размере 39219,19 руб..

Представитель ответчика Жуков С.В. с исковыми требованиями согласился частично в размере 9246,55 руб., не оспаривал, что по факту задержки движения ГУП «Мосгортранс» были причинены убытки, но сумма ущерба истцом существенно завышена. Указал, что истцом необоснованно в расчете убытков указана электроэнергия. Трамвай стоял, следовательно, электроэнергию не потреблял. Кроме этого в расчетах истца имеются несоответствия, а также не представлено обоснований, где трамвай, участник аварии находился в период с 19.01 по 21.33 часов. Представлен свой расчет, причиненных по вине ответчика убытков.

Привлеченный к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего своих требований, ***. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующему.

В силу закрепленного в Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

Судом установлено, что 08.08.2019 г., в 18 час. 24 мин. на ***, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля **, государственный регистрационный знак ***, под управлением Жуковой И.В. и трамвая, государственный регистрационный знак 31044, под управлением ***. ДТП произошло по вине Жуковой И.В., не выполнившей требования п.8.4 ПДД РФ. В отношении неё вынесено постановление № *** от 08.08.2019г. по делу об административном правонарушении.(л.д.7).

Ответчик своей вины в ДТП не оспаривает.

В результате ДТП произошла задержка движения трамваев маршрутов **. Факт задержки движения трамваев маршрутов ** ответчик не оспаривает.

Истцом в обоснование задержки движения трамваев представлены путевые листы от 08.08.2019 г., Акт о задержке движения трамваев из-за вынужденного простоя на линии по вине третьих лиц от 08.08.2019 г., расчет потерянных рейсов за 08.08.2019 г. маршрутов ***, вагоны ****.

С учетом уточнений, сумма убытков составляет 39219,19 руб., в том числе сумма убытков от простоя 22005,19 руб. и неполученные доходы в размере 17214,00 руб..

Размер ущерба истцом определен в соответствии с «Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс».

Суду представлен уточненный расчет потерянных рейсов, согласно которому время начала задержки трамвая *** указано 18 час. 25 мин. Время окончания задержки 21 час 33 мин, расчет потерянных рейсов составил 2,7.

Представитель ответчика с данным расчетом не согласился, указал, что отсутствуют какие либо доказательства столь длительной задержки выхода трамвая по вине ответчика. Истцом не представлено доказательств того, где находился трамвай. При том, что движение было восстановлено в 19 час. 01 мин.. По расчетам представителя ответчика неполученные доходы от простоя подвижного состава (потерянный объем перевозки пассажиров х стоимость поездки (38 коп.)) составляет 9785 руб., а неполученный доход от простоя к взысканию (потерянная выручка минус экономия электроэнергии на движение) составляет 9246,55 руб..

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления ( Гражданского кодекса РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной

Таким образом, в соответствии с положениями и Гражданского кодекса РФ при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Обращаясь в суд с иском о взыскании упущенной выгоды, истец ссылается на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, истец не получил доход на который был вправе рассчитывать.

Истцом расчет причиненного ущерба произведено в соответствии с Методикой определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, утвержденной генеральным директором ГУП «Мосгортранс». Указанная Методика никем не оспорена, не признана недействительной.

Принимая во внимание изложенное, учитывая отсутствие доказательств простоя трамвая *** по вине ответчика в течение 3 час. 08 мин, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 21378,87 руб., в том числе от простоя трамваев маршрута ***, с учетом 1,4 невыполненных рейса, сумма убытков при этом 6830,80 руб., сумма неполученного дохода 4522 руб., от простоя трамваев маршрута ***, с учетом 4.9 невыполненных рейса, сумма убытков при этом 4440,07 руб., сумма неполученного дохода 5586,00 руб..

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение сторон, суд, руководствуясь ч.3 ст.1083 ГК РФ, полагает возможным уменьшить размер возмещения вреда,и взыскать с ответчика Жуковой И.В. в пользу истца сумму в размере 10358 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлине в размере 841,72 руб., а всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 11199,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,98,193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУП г.Москвы «Мосгортранс» к Жуковой Ирине Валерьевне о взыскании убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с Жуковой Ирины Валерьевны в пользу ГУП г.Москвы « Мосгортранс» денежную сумму в размере 11199 рублей 72 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Пшеницина