Постановление о прекращении производства по делу

дело № 1-430/2020

 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

21 сентября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Латышевой О.А.,

при секретаре Мочаловой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Зеленоградского АО г.Москвы Коночкиной М.А.,

обвиняемого Ермакова А.В.,

защитника – адвоката Гваськов М.А., представившего удостоверение №15349 и ордер №***,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по району Крюково г.Москвы Махарламовой М.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ермакова Алексея Владимировича, ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Ермаков Алексей Владимирович обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение.

Так Ермаков А.В., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут 22 февраля 2020 года, более точное время не установлено, находясь на парковке -2 этажа, расположенной в корп.2302 г. Зеленограда г.Москвы, приискал предмет преступного посягательства (электропривод дымоудаления). Во исполнение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель наживы и обогащения за счет хищения чужого имущества он (Ермаков А.В.), находясь на -2 этаже парковки по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, используя заранее приисканные инструменты, путем отжима двери в вентиляционную камеру №15, расположенную на -2 этаже парковки корп.2302 г. Зеленограда г.Москвы, незаконно проник в вышеуказанную вентиляционную камеру, являющейся помещением, откуда похитил электропривод дымоудаления фирмы «Белимо БЛИ 230», стоимостью 21 254 рубля 00 копеек, принадлежащий ООО ***, после чего, обратив похищенное в свое пользование, с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями ООО *** ущерб на общую сумму 21 254 рубля 00 копеек.

От обвиняемого Ермакова А.В. и его защитника Гваськова М.А. поступило ходатайство о принятии следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Ермакова А.В. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.201, 203-204).

От представителя потерпевшего ООО Группа компаний «ДОС» Громова С.Ю. поступило заявление о согласии на принятие следственным органом решения о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого Ермакова А.В. с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (приобщено в судебном заседании).

В Зеленоградский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело в отношении Ермакова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с постановлением следователя СО ОМВД России по району Крюково г.Москвы Махарламовой М.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, согласованное с руководителем следственного органа. В обоснование заявленного ходатайства следователь указывает, что Ермаков А.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, ущерб возместил полностью.

Государственный обвинитель поддержала заявленное следователем ходатайство в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Ермакова А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему судебный штраф в размере 20000 руб., с рассрочкой уплаты на 3 месяца.

Потерпевший Громов С.Ю. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно его заявлению, претензий к Ермакову А.В. он не имеет, против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа не возражает.

Обвиняемый Ермаков А.В. в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в отношении него с назначением судебного штрафа, указывая, что вину в совершенном преступлении он признал, в содеянном раскаялся, последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2 УК РФ, положения, предусмотренные ст. 104.4 УК РФ и ст. 446.2 УПК РФ ему понятны.

Защитник-адвокат Гваськов М.А., поддерживая позицию своего подзащитного, просил уголовное дело в отношении Ермакова А.В. прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением .

В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением , и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 446.2 УПК РФ по результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений: об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

Исходя из смысла положений УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

При изучении представленных материалов в судебном заседании при рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что выдвинутое в отношении Ермакова А.В. обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении личности обвиняемого судом установлено, что Ермаков А.В. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, заявил суду о раскаянии в содеянном, возместил причиненный потерпевшему ущерб, возвратив имущество потерпевшему, о чем в материалы дела представлено заявление (л.д.94), имеет на иждивении двоих малолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, оказывает посильную помощь родителям, имеет спортивные награды.

С учетом мнения участников уголовного процесса, принимая во внимание, что все условия прекращения уголовного дела в отношении Ермакова А.В. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюдены, суд находит возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Оснований для прекращения в отношении него уголовного дела по другим основаниям не имеется.

Решая вопрос о размере и сроке уплаты судебного штрафа в соответствии со ст.104.5 УК РФ, суд принимает во внимание тяжесть совершенного Ермаковым А.В. преступления, его имущественное положение, состав семьи, уровень дохода, и считает необходимым назначить ему судебный штраф соразмерно стоимости похищенного имущества - 20000 рублей, с предоставлением рассрочки уплаты штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 76.2, 104.4 УК РФ; ст. 25.1; 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Ходатайство следователя СО ОМВД России по району Крюково г.Москвы Махарламовой М.В. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Ермакова Алексея Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, удовлетворить.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ Ермакова Алексея Владимировича, освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратив в отношении него уголовное дело.

Назначить Ермакова Алексея Владимировича в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, с рассрочкой уплаты на три месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве: 124575, г. Москвы, г. Зеленоград, ул. Панфилова, д. 28 - А

Банк получателя: ГУ Банк России по ЦФО

Л/С-04731455500; ИНН-7735059596;

КПП-773501001; БИК-044525000;

ОКТМО-45332000 ОКАТО-45272572000;

ОГРН-1037700255064; ОКПО-08651116;

ОКВЭД-84.24;

СЧЕТ ПОЛУЧАТЕЛЯ-40101810045250010041;

КБК-188 11 6210 100 16000 140 (по уголовным делам).

Разъяснить Ермакову А.В. положения ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить Ермакову А.В. необходимость представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ермакову А.В. - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство:

- лом-гвоздодер фирмы «Стайер 450 Хекс-16 Форгео Стил», хранящийся в ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москвы – по вступлении постановления в законную силу уничтожить.

- мужские кроссовки темно-синего цвета фирмы «DC» («ДиСи»), хранящиеся в камере хранения УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г.Москве – выдать Ермакову А.В., а в случае невостребования в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10-ти дней с момента провозглашения. Апелляционная жалоба должна быть подана через Зеленоградский районный суд г.Москвы. В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.А.Латышева