Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1115/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

30 сентября 2020 года г.Москва

Судья Зеленоградского районного суда г.Москвы Латышева О.А.,

рассмотрев жалобу Жегульского Алексея Ивановича на постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления г.Москвы Ивлевой Л.В. № 77-90360/20 от 15.05.2020 года,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления г.Москвы Ивлевой Л.В. № 77-90360/20 от 15.05.2020 года Жегульский А.И. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 3.18.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Жегульский А.И. обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой с приведением соответствующих обоснований, просит постановление № 77-90360/20 от 15.05.2020 года отменить, указывая, что 12.05.2020г. покинул свое жилое помещения по предписанию врача для явки к нему на прием. Кроме того, анализ на COVID-19 был отрицательный, в связи с чем заявитель угрозы окружающим не представлял.

Жегульский А.И. в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке, не возражал против рассмотрения жалобы в свое отсутствие, доводы жалобы поддержал.

Начальник отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления г.Москвы Ивлева Л.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу без ее участия.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.2 ст. 3.18.1 КоАП г.Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 9.3 указа Мэра Москвы от 05.03.2020 года №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» установлено обязать граждан, совместно проживающих в период обеспечения изоляции с гражданами, указанными в пункте 9.2 настоящего указа, а также с гражданами, в отношении которых приняты постановления санитарных врачей об изоляции, обеспечить самоизоляцию на дому на срок, указанный в пункте 9.2 настоящего указа, либо на срок, указанный в постановлениях санитарных врачей.

Как следует из постановления и материалов дела, в соответствии с постановлением, выданным заместителем Главного государственного санитарного врача по Зеленоградскому АО г.Москвы 29.04.2020 года об изоляции лица с подозрением на новую коронавирусную инфекцию (COVID-19), Жегульскому А.И. предписано не покидать жилое помещение и находиться в режиме изоляции, в том числе не посещать работу, учебу, магазины, аптеки, никакие общественные места и массовые скопления людей, не пользоваться общественным транспортом, не контактировать с третьими лицам.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 3.18.1 КоАП г. Москвы послужили материалы, полученные посредством технологий электронного мониторинга местоположения гражданина в определенной геолокации с использованием технических устройств и (или) программного обеспечения («Социальный мониторинг») администратором системы - Департамента информационных технологий города Москвы (сообщение об административном правонарушении от 08.05.2020 №64-03-1654/20), из которых установлено, что 12.05.2020 года Жегульский А.И. в отсутствие правовых оснований покинул жилое помещение по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1118, кв.91.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Между тем, из жалобы следует, что 12.05.2020 Жегульский А.И. покинул жилое помещения для явки на прием к врачу и закрытию больничного листа. Кроме того, согласно лабораторному исследованию, вирус COVID-19 у Жегульского А.И. не обнаружен.

В соответствии со Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Следует учитывать, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав обстоятельства нарушения Жегульского А.И. требований нормативных правовых актов города Москвы, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории города Москвы, в том числе необеспечение режима самоизоляции, прихожу к выводу, что совершённое им правонарушение является малозначительным, исходя из отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и в отсутствие с его стороны угрозы распространения инфекции.

В соответствии со ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП.

Статья 2.9 КРФоАП предусматривает возможность при малозначительности совершённого административного правонарушения освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела проведения проверок предоставления государственных услуг Главного контрольного управления г.Москвы Ивлевой Л.В. № 77-90360/20 от 15.05.2020 года о привлечении Жегульского Алексея Ивановича к административной ответственности по ч.2 ст.3.18.1 КоАП г.Москвы – отменить, дело об административном правонарушении - прекратить, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.А. Латышева