Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2057/2020 по иску Мишина Александра Сергеевича к Филину Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Мишин А.С.(истец) через своего представителя, действующего на основании доверенности(л.д.25) Крылова Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к Филину И.А.(ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, указав, что *** года между сторонами заключен договор займа, по которому истец передал ответчику в долг ***, сроком до *** года, что подтверждается распиской, ответчик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займам из расчета *** % годовых, а в случае нарушения обязательств, уплатить неустойку. Поскольку погашение задолженности в установленные сроки ответчиком не исполнено, сумма задолженности составила ***, истец на основании изложенного просил суд взыскать с ответчика: сумму долга в размере 13500000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6480000руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000руб.(л.д.4-5).

При рассмотрении дела, истец уточнил расчет взыскиваемых процентов и неустойки(л.д.38), просил суд взыскать с ответчика: сумму основного долга в размере 13500000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4577327руб.64коп.; неустойку за просрочку в размере 10462500руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000руб.(л.д.51).

По делу было вынесено *** года заочное решение(л.д.71-75), которое по заявлению ответчика было отменено(л.д.91), назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Истец извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, направил в суд своего представителя, который настаивал на удовлетворении иска, пояснив, что ответчик долг не возвратил, каких либо договоренностей с ответчиком по поводу изменения условий договора займа нет, представил сведения о происхождении переданных в займы денежных средств.

Ответчик Филин И.А. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном законом порядке, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее представил заявление(л.д.52) с указанием на возможное завершение дела мировым соглашением, но ни мирового соглашения, ни доказательств наличия процедуры примирения суду не представил, не представил доказательств исполнения условий договора займа.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Между Мишиным А.С. – истцом и Филином И.А. - ответчиком *** года заключен договор займа, что подтверждается распиской(л.д.6), согласно которой, ответчик получил от истца в долг ***, денежные средства ответчик обязался возвратить истцу в срок до *** года, выплатив проценты за пользование займом в размере *** % годовых, а в случае нарушения обязательств по договору займа выплатить неустойку в размере *** % от полученной суммы за каждый день просрочки.

Ответчиком, факт получения денежных средств, и её размер не оспорен, доказательств исполнения обязательств по договору займа суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309,310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что сумма займа, указанная в расписке от *** года, ответчиком возвращена истцу в полном объеме или частично.

Оценивая собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Мишина А.С. о взыскании с Филина И.А. задолженности по договору займа от *** года по основному долгу в размере 13500000руб., подлежат удовлетворению.

Положениями статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в , определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из условий договора займа, заключенного сторонами, за пользование займом стороны предусмотрели проценты в размере 48 % годовых от суммы займа.

Проверив представленный истцом расчет(л.д.38), сопоставив его с условиями договора займа от *** года, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом за период с *** года по *** года в размере 4577327руб.64коп.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Согласно с ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из условий договора займа, заключенного сторонами следует, что имеется соглашение об уплате неустойки за нарушение условий договора займа, размер неустойки стороны оговорили в *** % от суммы займа за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, учитывая, что доказательств от ответчика о надлежащем исполнении условий договора не представлено, а расчет ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что размер неустойки за период с *** года по *** года составляет 10462500руб.

ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в данной части иска, снизив размер неустойки до 500000руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет неустойки за несоблюдение срока возврата суммы займа.

Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 60000руб.(л.д.10-11).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку подлежат удовлетворению исковые требования имущественного характера в размере 18577327руб.64коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000руб.

Руководствуясь ст.ст.12,309,310,329,330,333,807-811 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мишина Александра Сергеевича к Филину Илье Александровичу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Филина Ильи Александровича в пользу Мишина Александра Сергеевича задолженность по договору займа от *** года по основному долгу 13500000(тринадцать миллионов пятьсот тысяч)руб., проценты за пользование займом за период с *** года по *** года в размере 4577327(четыре миллиона пятьсот семьдесят семь тысяч триста двадцать семь)руб.64коп., неустойку за период с *** года по *** года в размере 500000(пятьсот тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000(шестьдесят тысяч)руб., а всего взыскать 18637327(восемнадцать миллионов шестьсот тридцать семь тысяч триста двадцать семь)руб.64коп.

В удовлетворении остальной части иска Мишина Александра Сергеевича к Филину Илье Александровичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья