Решение

Дело № 2-2090/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2020 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривенко ***, Кривенко ***, Рошка ***, Форсуновой *** к Рошка *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Кривенко А.И., Кривенко Г.А., Рошка Е.И., Рошка Ю.А. обратились в суд с иском к Рошка А.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обоснование своих требований указав, что Жилое помещение, расположенное по адресу: ***, находится в социальном найме. В ней, согласно выписке из домовой книги, на данный момент зарегистрированы следующие лица: Кривенко *** - зарегистрирован по рождению к матери, Кривенко *** зарегистрирована по обменному ордеру, Кривенко *** - зарегистрирован к отцу Кривенко А.И., Рошка *** (до брака Кривенко) зарегистрирована к матери Кривенко Г.А., Рошка *** зарегистрирована к матери Рошка Е.И., Рошка *** зарегистрирован к жене Рошка Е.И., Рошка *** - зарегистрирована к сыну Рошка А.Х. Брак между Рошка Е.И. и Рошка А.Х. расторгнут *** года, о чем сделана актовая запись №***, что подтверждается свидетельством о расторжении брака выданным Зеленоградским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы *** года. Таким образом Рошка А.Х. стал бывшим членом семьи истцов. Помимо этого, Рошка А.Х. не проживает в данной квартире уже более 10 лет. Помимо этого, он не вносит коммунальные платежи, не несет бремя сохранения и обслуживания данного жилого помещения и не участвует в его содержании. Фактическое место жительства Рошка А.Х. истцам не известно, так как отношений с ним они не поддерживают и контакта не имеют. Регистрация постороннего лица в указанной Квартире создает препятствия в осуществлении своих прав лицам, фактически там проживающим, а также создают лишнюю финансовую нагрузку на их бюджет. В связи с этим истцы просят признать Рошка А.Х. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, и прекратить жилищные правоотношения Рошка А.Х. по пользованию жилым помещением, расположенным по адресу: *** со снятием его с регистрационного учета по данному адресу.

Определением суда произведена замена истца Рошка Ю.А. на Форсунову Ю.А.

Представители истцов в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик Рошка А.Х. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, также пояснил суду, что никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, однако, будучи в браке с Кривенко Г.А., производил оплату жилищно-коммунальных услуг, в 2019-2020 году переводил денежные средства Кривенко Г.А. для оплаты ЖКУ.

Третьи лица ДГИ г. Москвы, УВД по Зеленоградскому АО ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд определил в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлено, что за бывшим членом семьи нанимателя сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если такой гражданин продолжает проживать в занимаемом им жилом помещении. При этом указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как разъяснено в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике, при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: *** и состоит из 3 комнат, общей площадью ***кв.м., жилой площадью *** кв.м. Указанная квартира была предоставлена Кривенко Г.А., Кривенко А.И. Впоследствии *** года между КМЖ и Кривенко Г.А., Кривенко А.И. заключен договор передачи жилья, который решением Зеленоградского окруджного суда г. Москвы от *** года признан недействительным (л.д. 74).

Впоследствии, *** года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и Кривенко Г.А. заключен договор социального найма № *** на квартиру по адресу: ***, согласно которому совместно с нанимателем в жилое помещение вселены в качестве членов его семьи: Кривенко Г.А. (наниматель), Рошка Е.И. (дочь), Кривенко А.И. (сын), Рошка Ю.А. (внучка), Рошка А.Х (муж дочери), Рошка Э.Я. (другие) (л.д. 73).

Рошка Е.И. и ответчик Рошка А.Х. состояли в зарегистрированном браке, брак между ними прекращен *** года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 9,36).

В квартире № *** расположенной по адресу***, зарегистрированы: Кривенко ***, Кривенко ***, Рошка ***, Рошка ***, Форсунова ***, несовершеннолетние Кривенко ***, *** года рождения, Форсунова ***, *** года рождения (л.д. 57-59).

Как следует из ответа ОМВД России по районам Матушкино и Савелки г. Москвы, был осуществлен выход по адресу: ***, в ходе которого была опрошена Гривенко Г.А., из объяснений которой следует, что указанная квартира принадлежит ей на праве собственности, в данной квартире зарегистрированы Кривенко А.И., Рошка Е.И., Рошка Ю.А., Кривенко К.А., Форсунова В.К., а также Рошка А.Х., однако последний в данной квартире не проживает и никогда не проживал. В настоящий момент Кривенко Г.А. проживает в указанной квартире одна (л.д. 46).

Выясняя причины непроживания ответчика в квартире по месту регистрации, судом исследованы представленные доказательства, из которых усматривается, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение, не проживал в нем, его вещи в квартире отсутствуют.

В судебном заседании ответчик Рошка А.Х. пояснил суду, что находился в браке с ответчиком Рошка Е.И. до 2015 года, в период брака с Рошка Е.И. они проживали на съемной квартире, поскольку хотели проживать отдельно, своей семьей, однако ответчик периодически производил оплату жилищно-коммунальных услуг, фактически брачные отношения между ним и Рошка Е.И. прекращены в 2013-2014 году, после чего он уехал на постоянное место жительство в Москву, после чего перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги за спорную квартиру. В 2019 года истец Кривенко Г.А. попросила его производить оплату ЖКУ, в связи с чем ответчик стал производить периодические переводы денежных средств в 2019-2020 году, с августа 2020 года перестал осуществлять переводы в связи с необходимостью оказывать материальную помощь дочери. Ответчик в настоящее время состоит в зарегистрированном браке, проживает в г. Одинцово Московской области у супруги, в спорном жилом помещении вселяться и проживать не планирует, однако возражает против снятия его с регистрационного учета, поскольку в дальнейшем истцы хотят приватизировать квартиру и продать ее, в связи с чем ответчик переживает за свою дочь и внучку, которые останутся без регистрации. В подтверждение своих доводов ответчиком представлена выписка по счету за период с 2019 по 2020 год включительно, детализация звонков, свидетельство о заключении брака, свидетельство о государственной регистрации права.

Вместе с тем, представители истцов оспаривали наличие между истцами и ответчиком договоренности и наличия соглашения об оплате ЖКУ.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что им производились переводы денежных средств на счет Кривенко Г.А. для оплаты ЖКУ, поскольку допустимых и достоверных доказательств в подтверждение данных доводов ответчиком не представлено, истцы данное обстоятельство оспаривали, а из представленной выписки по счету с достоверностью не следует, что переводы денежных средств осуществлялись именно для оплаты жилищно-коммунальных услуг.

При принятии решения суд учитывает, что между истцами и ответчиком конфликтные отношения отсутствуют, ответчик добровольно с момента регистрации в спорном жилом помещении в него не вселялся, не проживал и проживать не планирует, таким образом, не нуждается в нем, препятствий в пользовании квартирой истцы ответчику не чинят, таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцами представлено достаточно допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что Рошка А.Х. в одностороннем порядке отказался от прав на жилое помещение, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к Рошка А.Х. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Кривенко ***, Кривенко ***, Рошка ***, Форсуновой *** к Рошка *** о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Рошка *** утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Большакова