Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2204/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Доронину Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности Черновой Ю.И. обратился в *** районный суд *** области с исковым заявлением к Доронину Денису Игоревичу, *** о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что *** года между ПАО «Совкомбанк» и *** *** года рождения, был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ***. По условиям кредитного договора Банк предоставил *** кредит в сумме *** под *** % годовых на срок *** месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. По состоянию на *** года общая задолженность по кредитному договору составляет ***., что подтверждается расчетом задолженности. *** умерла *** года, до полного погашения кредита, в наследство после ее смерти вступили Доронин Денис Игоревич, ***. Поскольку в настоящее время образовалась просроченная задолженность, наследники не исполняют долговое обязательство наследодателя, истец просит: взыскать с наследников Доронина Д.И., *** сумму задолженности в размере 122041руб.05коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3640руб.82коп.

Определением *** районного суда *** области гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Доронину Денису Игоревичу, *** о взыскании денежных средств, передано по подсудности в Зеленоградский районный суд г.Москвы(л.д.76-77).

Определением от *** года гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Доронину Денису Игоревичу, *** о взыскании задолженности по кредитному договору, принято к производству Зеленоградского районного суда г.Москвы(л.д.86).

Согласно актовой записи № *** от *** года, ***, *** года рождения, умерла *** года(л.д.87).

Определением Зеленоградского районного суда г.Москвы от *** года производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к Доронину Денису Игоревичу, *** о взыскании задолженности по кредитному договору, в части заявленном к *** прекращено(л.д.94-95).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «АльфаСтрахование»(л.д.96).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие(л.д.5).

Ответчик Доронин Д.И. в судебное заседание явился, с требованиями иска согласился частично, пояснил, что передал пакет документов для оформления страхового случая.

АО «АльфаСтрахование» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещалось о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направило об уважительности причин неявки суду не сообщило.

Суд, совещаясь на мете, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав показания ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В порядке ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что *** года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ***, *** года рождения заключен Договор о потребительском кредитовании № ***, в соответствии с которым *** предоставлен кредит в размере *** под *** % годовых на срок *** месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей. Согласно п. *** Индивидуальных условий на кредит, ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, в виде неустойки (пени) составляет *** % годовых(л.д.11-24). Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету(34-36).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст.  329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно материалам дела *** умерла *** года.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлены суду: копия индивидуальных условий договора потребительского кредита № *** от *** года (л.д.11-12); копия графика платежей(л.д.13); копия заявления о предоставлении потребительского кредита(л.д.14-16); копия заявления на включение в программу добровольного страхования(л.д.16-18); копия паспорта на имя *** (л.д.18 об. сторона); копия заявления на подключение смс информирования(л.д.19); копия заявления-оферты на открытие банковского счета(л.д.19); копия заявления на включение в программу Добровольного личного страхования от несчастных случаев АО «АльфаСтрахование»(л.д.20-23); копия анкеты заемщика(л.д.23); расчет задолженности(л.д.30-33); выписка по счету(л.д.34-36); копия общих условий потребительского кредита(л.д.37-40); копия ответа на запрос Нотариуса(л.д.25).

Согласно представленным по запросу суда копиям из материалов наследственного дела № ***, наследником принявшим наследство после смерти *** является: Доронин Денис Игоревич(л.д.63-65).

Как следует из ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

В соответствии с ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного не следует иное.

Согласно ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в , Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника ( Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателями, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу , ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Согласно представленного истцом расчета, общая сумма задолженности по кредитному договору № *** по состоянию на *** года составляет 122041руб.04коп. из них: 11916руб.09коп. просроченные проценты; 61103руб.37коп. просроченная ссудная задолженность; 26913руб.01коп. просроченные проценты на просроченную ссуду; 5812руб.99коп. неустойка на остаток основного долга; 16295руб.59коп. неустойка на просроченную ссуду (л.д.30-33,34-36).

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, сопоставив его со сведениями выписки по лицевому счету должника, приходит к выводу, что расчет произведен не верно, поскольку размер задолженности по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и *** составляет 114935 руб.06коп., в том числе: сумма основного долга 70068руб.70коп, просроченные проценты на просроченную ссуду 26913руб.01коп., просроченные проценты 11916руб09коп., неустойка на остаток основного долга 3622руб.25коп., неустойка на просроченную ссуду 24150руб.01коп.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, юридически значимых обстоятельств, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд находит требования ПАО «Совкомбанк» к Доронину Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и *** подлежащим частичному удовлетворению, так, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность в размере 114935руб.06коп.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст.98 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ, с учетом размера подлежащей взысканию денежной сумы 114935руб.06коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428руб.23коп.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,319,421,809,811,819,820,1112,1175 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Доронину Денису Игоревичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Доронина Дениса Игоревича в пользу ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ***, задолженность в размере 114935(сто четырнадцать тысяч девятьсот тридцать пять)руб.06коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3428(три тысячи четыреста двадцать восемь)руб.83коп., а всего взыскать 118363(сто восемнадцать тысяч триста шестьдесят три)руб.29коп.

В удовлетворении остальной части иска ПАО «Совкомбанк» к Доронину Денису Игоревичу отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья