Заочное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

20 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Пономаревой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2020 по иску «Сетелем Банк» ООО к Хрусталёву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к Хрусталёву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, обосновывая свои требования тем, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 818 653 руб. 78 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 14.80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля марки *** и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от *** года и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от *** года. Пункт Кредитного договора № *** от *** года содержит положения о том, что обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, приобретаемого заемщиком в будущем. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик в нарушение условий договора не исполняет свои обязательства. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** года в размере 762 484 руб.58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 824 руб. 85 коп., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ***, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 941 667 руб.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10).

Ответчик Хрусталев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 117,167,233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ***, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 818 653 руб. 78 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользованием кредитом платы в размере 11.80 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставляется банком единовременно в безналичной форме, путем перечисления всей суммы кредита на счёт заемщика №***, открытый в подразделении банка, в день заключения договора. Погашение основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, равными платежами 07 числа каждого месяца (за исключением последнего) в сумме 16 845 рублей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом, сумма кредита предоставлена ответчику *** года, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 34).

Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, что подтверждается выпиской по лицевому счету №***.

В соответствии с п. 12 Кредитного Договора при нарушении Заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В адрес ответчика направлено требование от *** года о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени не исполнено (л.д.35).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования «Сетелем Банк» ООО о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № *** от *** года составляет 733 564 руб.10 коп. – сумма основного долга, 28 920 руб.48 коп. – сумма процентов, всего 762 484 руб. 58 коп. (л.д.32).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Хрусталёва А.В. в пользу истца «Сетелем Банк» ООО задолженности по кредитному договору в размере 762 484 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 10 Кредитного договора № *** от *** года обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства, приобретаемого заемщиком в будущем.

Из ответа МО ГИБДД ТНРЭР №2 ГУ МВД России по г.Москве следует, что автомобиль марки ***, г.р.н. ***, по состоянию на *** года зарегистрирован на гражданина Хрусталёва ***.

Таким образом, надлежащее обеспечение обязательств Хрусталёвым А.В. по Кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки ***. Залоговая (оценочная стоимость) предмета залога установлена сторонами в договоре и равна общей сумме кредита, которая составляет 1 109 900 рублей.

Согласно заключению Отдела по работе с залогами «Сетелем Банк» ООО об оценке рыночной стоимости транспортного средства - автомобиля марки *** от *** года, по мнению Банка рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства составляет на дату оценки 941 667 рублей (л.д. 40-41а).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодержателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

Поскольку судом установлено, что ответчиком условия кредитного договора нарушены, суд полагает возможным удовлетворить требование Банка и обратить взыскание на предмет залога в виде автомобиля марки – ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах, исходя из суммы в размере 941 667.

Согласно ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих исковых требований или возражений. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании.

Вместе с тем, ответчик не воспользовался своим правом и не представил доказательств, опровергающих доводы истца.

На основании изложенного, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, понесенные им при подаче иска в размере 10 824 руб. 85 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования «Сетелем Банк» ООО к Хрусталёву *** о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с Хрусталёва *** в пользу «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 762 484 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 824 руб. 85 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство - автомобиль ***, принадлежащий Хрусталёву ***, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 941 667 (девятьсот сорок одна тысяча шестьсот шестьдесят семь) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А. Большакова