Заочное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ЗАОЧНОЕ)

17 декабря 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2101/2020 по иску АО Банк «Северный морской путь» к Жеребцову Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Северный морской путь» (далее - АО «СМП Банк») через представителя Юсупову М.А. обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к Жеребцову С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***., сроком на *** месяцев с процентной ставкой *** % годовых. В силу договора ответчик был обязан осуществлять погашение кредита ежемесячно. Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму на банковский счет ответчика в полном объеме. Ответчик неоднократно нарушал обязательства, установленные договором, уклонялся от их исполнения, чем допустил возникновение задолженности, по состоянию на *** года в размере ***. Требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора ответчик не исполнил. На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 812899руб.99коп., в том числе: просроченный основной долг 768545руб.35коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг 11066руб.22коп.; сумма просроченных процентов 33288руб.42коп.; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 17329руб.; взыскивать проценты по кредитному договору № *** от *** г. в размере *** % годовых, начиная с *** по день вступления решения суда в законную силу; расторгнуть кредитный договор № *** от *** г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4 об. сторона).

Представитель ответчика Жеребцова С.А.. действующий по доверенности Халин С.С., в суд явился, однако после объявленного судом перерыва в судебном заседании участия не принимал.

Ответчик Жеребцов С.А., будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании дал пояснения указав, что прекратил производить платежи в счет погашения долга в связи с пандемией и сокращением дохода, что с *** года возобновил платежи, но в погашение каких кредитных обязательств они были зачислены не знает, поскольку имеет еще один кредит в банке истца(л.д.52-53,54).

Жеребцова В.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будучи извещенной о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Огласив показания ответчика, его представителя исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***. на срок *** месяцев с процентной ставкой *** % годовых (л.д.10-12,13-14,15,16,17,18). Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях договора, между сторонами согласован график осуществления платежей.

Истец выполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив ответчику кредитные средства в указанном размере путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика № ***, что подтверждается заявлением на перечисление денежных средств(л.д.18), ответчик Жеребцов С.А. предоставленным кредитом воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.20-21).

Согласно п. *** индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик принял на себя обязательства за ненадлежащее исполнение условий Договора выплатить неустойку в размере *** % за каждый день просрочки(л.д.11 об. сторона).

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком Жеребцовым С.А., что подтверждается представленными истцом документами, доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

Истцом в обоснование размера заявленных исковых требований по кредитному договору № *** от *** года представлены: копия договора потребительского кредита № *** от *** года, содержащего индивидуальные условия договора(л.д.10-12); копия заявления-анкеты на предоставление потребительского кредита(л.д.13-14); копия графика платежей по кредитному договору(л.д.15); копия Банковского ордера № *** от *** года на сумму ***.(л.д.16); копия паспорта на имя Жеребцова С.А.(л.д.17); копия заявления на перечисление денежных средств(л.д.18); выписка по счету ответчика(л.д.20-26); расчет задолженности(л.д.19); копия требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита(л.д.5,6-9).

Согласно предоставленным АО «СМП Банк» письменным доказательствам ответчик Жеребцов С.А. был ознакомлен с условиями использования кредитных денежных средств и обязался их выполнять, о чем собственноручно расписался.

Суду представлен расчет задолженности (л.д.19), согласно которому размер задолженности по состоянию на *** года составляет 812899 руб. 99 коп., что включает просроченный основной долг – 768545,35 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 11066,22руб., просроченные проценты 33288,42руб. Указанный расчет не оспорен ответчиком в установленном порядке.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом, на основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п.1 ст.819, ст.820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

Согласно ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.329, п.1 ст.330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд приходит к выводу, что представленные истцом в обоснование заявленных требований доказательства соответствуют требованиям ст. 67 ГПК РФ, и свидетельствуют об обоснованности требований о взыскании с ответчика задолженности по договору № *** от *** года в размере 812899руб.99коп.

Согласно п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора. Судом установлено, что истец направлял в адрес ответчика требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки.

Согласно подпункту 1 пункта 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчиком в течение длительного времени не исполнялись обязательства, периодические платежи по договору кредитования не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность. Таким образом, права истца существенно нарушены действиями ответчика, что в значительной степени лишает истца того, на что он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор, таким образом, требование истца о расторжении договора подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 17329руб. (л.д.39).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера в размере 17329руб.

Руководствуясь ст.ст.10,309,310,319,421,450,809,811,819,820,1112, 1175 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-197,199,233-237 ГПК РФ суд-

РЕШИЛ:

Иск АО Банк «Северный морской путь» к Жеребцову Сергею Анатольевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № *** от *** года, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и Жеребцовым Сергеем Анатольевичем.

Взыскать с Жеребцова Сергея Анатольевича в пользу АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № *** от *** года, заключенному между АО Банк «Северный морской путь» и Жеребцовым Сергеем Анатольевичем, задолженность в размере 812899(восемьсот двенадцать тысяч восемьсот девяносто девять)руб.99коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17329(семнадцать тысяч триста двадцать девять)руб., а всего взыскать 830228(восемьсот тридцать тысяч двести двадцать восемь)руб.99коп.

Взыскать с Жеребцова Сергея Анатольевича в пользу АО Банк «Северный морской путь» по кредитному договору № *** от *** года проценты за пользование кредитом в размере *** % годовых с *** года по день вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья