Мотивированное решение

2-2058/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 октября 2020 года г. Москва

Зеленоградский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трефилова С.А.,

при секретаре судебного заседания Жигановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Вишкину А.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (Среднерусский банк) обратился в Зеленоградский районный суд города Москвы с иском к наследственному имуществу умершей Вишкиной В.В. о взыскании задолженности по кредиту. В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и Вишкиной В.В. заключен эмиссионный контракт № *** от *** года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Вишкиной В.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом. *** г. Вишкина В.В. умерла, по состоянию на *** года по кредитному договору образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составляет *** руб. *** коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп, сумма просроченных процентов в размере *** руб. *** коп. В связи с изложенным, истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Вишкиной В.В. сумму задолженности в размере *** руб. *** коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Определением суда от *** года произведена замена ответчика на Вишкина А.А. (л.д.103).

Истец ПАО Сбербанк России представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.4).

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Вишкин А.А., извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что №*** от 04.07.2013 года, в соответствии с которым ПАО Сбербанк выдало Вишкиной В.В. кредитную карту с возобновляемым лимитом. Договор заключен путем принятия заемщиком публичной оферты, оформления заявления на выдачу кредитной карты, подписания Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты, ознакомления с общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами Банка, Памяткой Держателя банковских карты и Памяткой безопасности (л.д. 7-9, 10-32, 33-42).

*** года заемщик Вишкина В.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти *** (л.д.77).

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Установлено, что по вышеуказанному договору имеется задолженность по возврату основного долга и процентов, поскольку платежи по договору не производились.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен документ, подтверждающий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика по договору займа на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок, предусмотренный договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По состоянию на *** года по кредитному договору образовалась задолженность, которая, согласно расчету, составляет сумму в размере *** руб. *** коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере *** руб. *** коп, сумма просроченных процентов в размере *** руб. *** коп. (л.д. 49-52).

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное дело к имуществу умершей Вишкиной В.В. открыто у нотариуса г.Москвы Тихоновой И.В. (л.д. 74-91). Свидетельство о праве на наследство выдано сыну – Вишкину А.А. (л.д. 91). Наследственную массу составляет квартира, расположенная по адресу: *** (л.д. 91)

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, что после наследодателя Вишкиной В.В. к ответчику Вишкину А.А., принявшего наследство после ее смерти, перешли обязательства по заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Вишкиной В.В. кредитному договору, имело место нарушение существенных условий договора, касающихся размера и сроков погашения выданного кредита, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме в части требований, заявленных к ответчику Вишкину А.А.

Таким образом, с ответчика Вишкина А.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по договору кредита в сумме *** руб. *** коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию *** руб. *** коп., уплаченные истцом при подаче искового заявления (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.309, 310, 323, 329, 450, 807, 809, 810, 1110, 1111, 1112, 1142, 11501152, 1175 ГК РФ, ст.ст.98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России к Вишкину А.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя удовлетворить.

Взыскать с Вишкина А.А. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору кредита в размере *** руб. *** коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. *** коп., а всего *** (***) рублей *** коп.

Ответчик вправе подать в Зеленоградский районный суд г. Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, принятого в окончательной форме.

Судья Трефилов С.А.