Решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-2097/2020 по иску Каштановой Татьяны Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Центр физической культуры и спорта Зеленоградского административного округа города Москвы» Департамента спорта города Москвы об оспаривании дисциплинарных взысканий, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец–Каштанова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Центр физической культуры и спорта Зеленоградского административного округа города Москвы» Департамента спорта города Москвы об оспаривании дисциплинарных взысканий, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указав, что на основании трудового договора состоит в трудовых отношениях с ответчиком, работает в должности ***. В *** года ответчик в лице *** по поручению *** уведомил истца о необходимости подачи заявления на увольнение по собственному желанию, на, что истец ответила отказом, однако *** года *** повторно сообщила о необходимости написать заявление об увольнении по собственному желанию. Ответчик *** года издал в отношении истца приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности: № *** в связи с неисполнением поручения *** № *** от *** «О ежемесячном отчете, в срок до 1 числа, следующего за отчетным, предоставлении сведений об актуальных вакансиях через личный кабинет работодателя на портале «Работа в России», что впоследствии привело к срыву срока сдачи отчета и в соответствии со ст. 192,193 ТК РФ; № *** в связи с неправильным оформлением и нарушениях при порядке кадрового учета и расчета заработной платы в программе *** Предприятие ***; № *** в связи с неправильным формированием графиков учета рабочего времени, в связи с объявленным в стране периодом самоизоляции, согласно письма *** от *** № ***, что привело к некорректному расчету отпускных. Истец считает, что указанные приказы являются незаконными и неправомерными и подлежат отмене. Истец указывает, что ее заработная плата состоит из должностного оклада в размере ***, а также ежемесячной надбавки в размере ***, которую ее перестали выплачивать с *** месяца без объяснения причин, чем так же нарушили ее законные права. В нарушение ст. 136 ТК РФ ответчик не выплатил стимулирующую часть заработной платы за период работы с *** года по *** года. Истец считает, что ответчик злоупотребляет своим правом в трудовых отношениях, и на основании изложенного просит суд: обязать ответчика прекратить противоправные действия, выраженные в принуждении истца к увольнению; отменить приказы № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года «О дисциплинарном взыскании»; обязать ответчика предоставить соответствующие условия труда по должности ***; взыскать с ответчика денежные средства в размере 66960руб. в счет задолженности по оплате стимулирующей части заработной платы; взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500000 рублей; взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере 52500 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Трудовая инспекция г.Москвы(т.1л.д.147).

Истец Каштанова Т.Ю. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала частично, на требованиях о возложении обязанности на ответчика прекратить противоправные действия и обязании предоставления соответствующих условий труда не настаивала, в остальной части исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ГБУ города Москвы «Центр физической культуры и спорта Зеленоградского административного округа города Москвы», по доверенности Новикова Т.Н.(т.1л.д.124) в судебное заседание явилась, ранее предоставив письменный отзыв(т.1л.д.33-38) с требованиями истца не согласилась, настаивала на отказе в их удовлетворении.

Третье лицо Трудовая инспекция г.Москвы извещались судом о месте и времени проведения судебного разбирательства в установленном порядке, своего представителя в суд не направили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Выслушав показания истца, представителя ответчика, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 15,16,21,56,57 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором. Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. В трудовом договоре обязательными для включения являются, в том числе, следующие условия - место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения и трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы).

Истец – Каштанова Т.Ю. в период с *** года по *** года осуществляла свою трудовую деятельность в должности *** ГБУ ***, с установленным должностным окладом в *** (л.д.54-55), на основании заключённого трудового договора № *** от *** года(т.1л.д.40-43), дополнительных соглашений к трудовому договору № *** от *** года и от *** года (т.1л.д.54-55,56-57), прием на работу был оформлен приказом(л.д.39).

Ответчик приказом № *** от *** года расторг трудовой договор с Каштанова Т.Ю. по инициативе работника(в связи с выходом на пенсию) на основании п.3, ч.1, ст. 77 ТК РФ(т.1л.д.58,59). При увольнении ответчиком произведен полный расчет по заработной плате и иным выплатам, что подтверждается платежными поручениями(т.1,л.д.60-65).

Директором *** Департамента *** в *** году утверждено Положение об оплате и стимулировании труда работников *** (т.1л.д.99-130).

Согласно п. *** Положения об оплате труда основным критерием, влияющим на размер выплат за эффективность и высокие показатели работы, является достижение значений критериев оценки эффективности деятельности учреждения(т.1л.д.109).

Пунктом *** положения об оплате труда, утверждено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей по решению руководителя учреждения производится лишение премиальных выплат по итогам работы или снижение их размера, в соответствии с показателями, понуждающими размер премиальных выплат, а именно: 1) при наличии замечания 50% от размера премиальных выплат; 2) при наличии выговора 100% от размера премиальных выплат.

Приложением № *** к Положению об оплате и стимулировании труда работников *** утверждены показатели оценки эффективности работников по должностям, в том числе *** (т.1л.д.118-129).

Ответчиком - ГБУ «ЦФКиС Зеленоградского АО г.Москвы» Москомспорта *** года издан приказ № *** об утверждении состава комиссии по проведению служебных проверок в ГБУ «ЦФКиС Зеленоградского АО г.Москвы» Москомспорта и утвержден состав комиссии(т.1л.д.66,67).

В отношении Каштановой Т.Ю., в период её трудовой деятельности, на основании заключений служебных проверок от *** года(т.1л.д.69-24,92-95), от *** года(т.1л.д.80-83) с учетом полученных от Каштановой Т.Ю. объяснительных от *** года, *** года, (т.1л.д.74,75,76,78,98) *** года изданы приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности: Приказом № ***, в связи с неисполнением должностных обязанностей, а также в связи с неисполнением поручения *** № *** от *** «О ежемесячном отчете, в срок до 1 числа, следующего за отчетным, предоставлении сведений об актуальных вакансиях через личный кабинет работодателя на портале «Работа в России», что впоследствии привело к срыву срока сдачи отчета и в соответствии со ст. 192,193 ТК РФ, истцу объявлен выговор(т.1л.д.68); Приказом № ***, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей в связи с неправильным оформлением и нарушениях при порядке кадрового учета и расчета заработной платы в программе *** Предприятие ***, истцу объявлен выговор(т.1л.д.79); Приказом № *** в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей выразившихся в неправильном формированием графиков учета рабочего времени, в связи с объявленным в стране периодом самоизоляции, согласно письма *** от *** № ***, что привело к некорректному расчету отпускных, истцу объявлен выговор(т.1л.д.91).

В обоснование своих исковых требований истцом указано на то, что ответчик при вынесении решения о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, работодатель был обязан учитывать добросовестное отношение к работе, а не применять строгую меру наказания в виде выговора, что ответчиком расследования по указанным в приказах фатах не проводилось со стороны руководства, при этом проигнорированы объяснения истца данные в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

В ходе рассмотрения дела ответчик предоставил письменный отзыв на исковое заявление(л.д.34-35), в котором указал на совершение истцом дисциплинарных проступков, что приказы о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесены в срок и не нарушают нормы ТК РФ. В период с *** года по *** года на имя *** ГБУ «ЦФКиС Зеленоградского АО г.Москвы» Москомспорт от сотрудников поступили служебные записки с жалобами на ненадлежащее исполнение истцом - *** Каштановой Т.Ю. должностных обязанностей(т.1л.д. 86-87,89-90,97).

Должностная инструкция, в силу положений статей 5 и 8 ТК РФ является внутренним, многофункциональным документом ответчика. В ее содержании отражаются не только трудовая функция работника, круг его должностных обязанностей, пределы ответственности, квалификационные требования предъявляемые к занимаемой должности, но и порядок взаимодействия работника с другими работниками, уровни полномочий и порядок замещения отсутствующего работника, в том числе и по должности заместителя директора по управлению ресурсами. Суд не ходит довод истца о том, что на нее возлагались исполнение обязанностей контрактного управляющего является несостоятельным в силу того, что истец занимает руководящую должность, в круг обязанностей, выполнения которых входит контроль за надлежащим выполнением, в том числе контрактным управляющим своих обязанностей.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, в редакции от 24.11.2015 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в пункте 35 данное определение конкретизировано, что под неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Общие принципы привлечения к дисциплинарной ответственности работников возлагают на работодателей обязанность доказать как сам факт совершения работником нарушения, так и наличие вины в его действиях/бездействиях, при этом необходимо учитывать и проверять те доводы, которые изложил в своих объяснениях работник, по рассматриваемому случаю в целях исключение необоснованного решения о привлечении работника к дисциплинарной ответственности.

Статьей 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение.

Работодателем были изданы приказы № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года «О дисциплинарном взыскании» с перечислением определённых пунктов должностной инструкции, которые были нарушены истцом. С приказами истец была ознакомлена в установленные законом сроки.

Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд не находит доводы истца, изложенные в иске и приведенные ею в судебном заседании, обоснованными и указывающими на нарушение ответчиком требований трудового законодательства при привлечении истца к дисциплинарной ответственности на основании приказов№ *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года «О дисциплинарном взыскании», поскольку суду представлены доказательства, указывающие на нарушения истцом трудовой дисциплины, выразившиеся в ненадлежащем исполнении своих трудовых обязанностей, а ответчиком соблюден срок и порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об отмените приказов № *** от *** года, № *** от *** года, № *** от *** года «О дисциплинарном взыскании» удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд не установил нарушение трудовых прав истца при привлечении её к дисциплинарной ответственности, учитывая положения локального нормативного акта – Положения об оплате и стимулировании труда работников ГБУ «ЦФКиС Зеленоградского АО г.Москвы» Москомспорта утверждены, период пандемии, в который истец находилась на самоизоляции, периоды временной нетрудоспособности истца, когда она не выполняла и наличия у истца дисциплинарных взысканий, суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате стимулирующей части заработной платы.

Истцом заявлено о компенсации ей морального вреда в соответствии с положениями статьи 237 ТК РФ, которой предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Суду не представлено истцом доказательств, указывающих на нарушение со стороны Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Центр физической культуры и спорта Зеленоградского административного округа города Москвы» Департамента спорта города Москвы трудовых прав истца, в связи с чем, нет оснований для компенсации морального вреда, заявленного истцом.

Положения статьи 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, не подлежат за счет ответчика возмещать истцу судебные издержки на юридические расходы.

Руководствуясь ст.ст.5,20,21,129,136,140,192,193,237 ТК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ, ст.ст.12,56,98,103,193-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Каштановой Татьяны Юрьевны к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Центр физической культуры и спорта Зеленоградского административного округа города Москвы» Департамента спорта города Москвы об оспаривании дисциплинарных взысканий, возложении обязанности, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья